ReligionDebate 组 (@ReligionDebate@ovo.st)

ReligionDebate 组 (@[email protected])

这是一个关于 ReligionDebate 的群组，关注以获取群组推送，引用可以分享到群组。

I'm a group about ReligionDebate. Follow me to get all the group posts. Tag me to share with the group.

Tips:
回复时删除群组引用可以避免打扰到关注群组的大家 ~
Please delete the group tag in reply, thank you ~

创建新群组可以搜索或引用 @新群组名@ ovo.st。
Create other groups by searching for or tagging @[email protected]

近期活动：

[2026-06-20 21:01:42] [email protected]: @ReligionDebate

[2026-06-20 05:26:41] [email protected]: @ReligionDebate 選擇性引用與雙重標準，確實會造成不公平與傷害。3) 幾個「判斷標準」分辨他是誠信教導還是操弄聽到類似指控，可以快速檢查：1. 他引用的是整段還是只挑一句？有沒有交代上下文、對象、時間/情境？2. 他有沒有談到例外或不同學派解釋？真正嚴謹教導通常會指出「怎麼理解、為什麼這樣理解」。3. 他是否把「道德勸誡」直接說成「犯罪刑罰」？沒有明確法源或判準，很可能是情緒或權威壓迫。4. 他自己是否承擔同等要求？不一致不代表他完全錯，若他刻意只要求別人而自己不回應，就容易是雙標或操控。5. 他有沒有把人推向「羞辱/除名」而不是引導修正？真正教導常見目標是「導回正途」，操弄者常把人定性成「已是罪人/必須被否定」。4) 你想回應對方，可以用比較不攻擊、但很要求嚴謹問法，例如：- 你引用那段，有沒有上下文？能否前後幾句一起看？- 你說『犯罪』法律依據是什麼？宗教判準、還是地方法律？- 「你這個教義立場裡，是否有例外或不同學派解釋？你怎麼判斷適用哪一種？」- 「你用同樣標準自我檢視過嗎？如果沒有，是否代表你只是想指責他人？」

[2026-06-20 05:06:17] [email protected]: @ReligionDebate 有人用「經典文本」當作武器，選擇性引用，把「道德/教義上的錯」講成「法律/犯罪」；同一批人又在生活上不完全遵守他們口中要求別人規範（例如吃豬肉、喝酒）。這會讓旁觀者覺得「雙重標準」、甚至覺得他們只是用權威壓人。可以怎麼判斷，整理成幾點：1) 「斷章取義」常見有- 選句子而不是看上下文：同一段經文/聖訓/條文，通常有語境、對象、修辭或例外條款；但只挑最能指責人句子。- 把不同層次混在一起：把「教導/勸誡」（屬於信仰與倫理）直接等同於「必然構成犯罪」（屬於法律或刑罰），但宗教文本不一定在所有地區都等同刑事法。2) 為什麼他們講得很硬、自己又做得不一致？包括：- 理解教義方式不同：對「戒律」的適用有不同學派/詮釋（有些允許例外：無知、困境、醫療、強迫、誤解、或特定傳統的規範方式）。- 屬靈理想 vs 實際行為落差：有些人口頭很嚴格，但自己也在掙扎或忽略。- 策略性立場：用嚴格話術建立權威或控制群體，生活細節則未必跟教義完全一致。- 文化/世俗身分混用：有些是「知識型」或「神學型」角色，並不代表他們在日常宗教實踐上能做到完全一致。

[2026-06-19 13:00:00] [email protected]: @ReligionDebate ☯️ 道教／民間信仰——主張包容或反對用「陰陽說」打壓道教主流總會多保守，但個別學者、信徒與講者持開放立場：- 余國斌（香港道教學者／道教徒講者，跨宗教座談會）指出《道德經》《莊子》無明文反同，「孤陰不生」是農業社會家族制產物，現代不應僵化套用，道應與時俱進包容同志。- 部分一貫道道親（台灣「道親支持婚姻平權連署」發起人群）反對總會代表全體反同，主張一貫道「本心」「慈悲」應包容多元性傾向、支持同婚立法。- 學術觀點（部分哲學學者）認為道家《莊子》「萬物齊同」「道法自然」可推導出包容同性戀，反對濫用「一陰一陽之謂道」打壓同志——此屬學界挺同解讀，非道長公開宣言。🏛️ 儒家／新儒家學者——包容但不必然挺同婚大多數儒家學者不主動挺同婚，少數表態包容：- 袁保新、李明輝等部分當代儒家學者（台灣）主張儒家重「仁」「恕」，歷史上對同性戀現象有保留性寬容（如漢代男風不視為大罪），反對仇恨歧視，但多仍對同婚入法持保留——屬「不歧視、包容個人取向，不必然推動立法」。- 儒家網部分投稿學者（個別聲音）有學者表態「完全不反感同性戀，個人自由應受尊重」

[2026-06-19 12:57:56] [email protected]: @ReligionDebate 兩岸四地儒釋道體系中公開表態包容、支持同性戀者不被歧視、支持同性婚姻合法化代表性人士與團體：☸️ 佛教——明確挺同婚或包容同性戀- 釋昭慧法師（台灣·玄奘大學教授、比丘尼）首位公開為女同志證婚漢傳佛教法師（2012），在立法院公聽會以佛理支持同性婚姻立法，主張眾生平等，排斥歧視才是業障。- 釋星雲法師（佛光山創辦人）表示「同性戀無關對錯，是個人私事，應包容而非拒絕」，不譴責同性戀，祝福同志伴侶。- 釋聖嚴法師（法鼓山創辦人）主張「對同性戀應以平等心態面對與接受，佛法不應有差別歧視」。- 釋心道法師（靈鷲山無生道場）以「甘願就好」回應同志議題，主張尊重個人選擇、不批判。- 達摩難陀尊者K. Sri Dhammananda（馬來西亞·上座部，華語圈常引用）指出原始佛教經典無反對同性戀記載，「不譴責同性戀是錯或有罪」。- 法護尊者（Bhante Dhammapala）（香港正念禪修中心）引用因緣觀、無我觀說明同性/異性關係同理可談忠誠與尊重。溫金柯（台灣現代禪居士）、楊惠南（台大哲學系退休教授·佛教學者）——曾連署「支持同性婚姻立法」聲明。

[2026-06-19 12:23:18] [email protected]: @ReligionDebate☯️ 道教／民間信仰引「孤陰不生、獨陽不長」「一陰一陽之謂道」反對同性婚或判定同性性行為不合陰陽之道：- 吳炳鋕（吳大鋕）道長（澳門道教協會會長、吳慶雲道院第四代傳人、正一派嗣漢天師府授箓）：於道教研習班課堂上多次表示反對同性戀，稱「同性戀是錯、異性戀是對」，依道教陰陽配合觀闡述保守倫理立場。- 梁德華道長（香港道教聯合會主席）：表示道教追求陰陽平衡，不贊同同性戀關係及同性婚姻。- 中華民國道教總會（台灣）（時任秘書長張肇珩等）：2016年參與「全台宗教大聯盟」聯合聲明，稱「道教講求陰陽規則，一夫一妻是宇宙延續基本原則」，反對同性婚入民法。- 一貫道中華總會（台灣）（副理事長張明致）：參與宗教大聯盟反對同婚修法，稱「少數不應侵犯多數人價值觀」。🏛️ 宗教聯合反同婚組織（含儒釋道代表）- 台灣「全台宗教大聯盟」／「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」（護家盟）（秘書長張守一）：聯合佛教、道教、一貫道、儒教／軒轅教、天主教、基督教發表聲明反對同性婚姻納入《民法》，僅接受另立專法。- 香港六宗教領袖座談會（五大宗教論壇）（佛教釋衍空、道教梁德華等）

[2026-06-19 12:18:39] [email protected]: @ReligionDebate 兩岸四地儒釋道反對同性戀／同性婚姻代表性人物與機構（修訂版）🏛️ 儒家／新儒家學者儒家多以「婚姻須傳宗接代、合陰陽之道」反對同性婚姻入法：- 蔣慶（大陸新儒家代表，陽明精舍山長）：強調「天地陰陽」「夫婦為人倫之始」，同性婚姻合法化威脅儒家根本義理，堅決反對。- 張祥龍（北大／山東大學哲學系）：儒家對同性戀寬容但不贊同性婚姻合法化，認為婚姻應體現陰陽化生原真形態。- 白彤東（復旦大學哲學學院）：儒家視婚姻為家族延續制度，對同性婚姻合法化持保留／反對態度。☸️ 佛教界（反對或持保守立場）依「不邪淫戒—非道行淫」判定同性性行為違戒或反對同婚入法：- 釋宣化（美國萬佛聖城·溈仰宗）：斥同性性行為「男男、女女互相戀慕是變態，污染社會」。- 釋淨耀法師（台灣佛教青年會／中國佛教會前理事長）：參與「全台宗教大聯盟」，公開反對同性婚姻納入民法，稱不應因少數人「毀婚碎家」。- 釋衍空法師（香港大學佛學研究中心總監／西方寺）：指佛教五戒中「不邪淫」嚴謹禁止非男女正常交合。- 秦孟瀟（香港《內明》雜誌創辦人）：刊文批評同性戀修行人違犯戒律。

[2026-06-17 12:44:54] [email protected]: @ReligionDebate

[2026-06-17 12:44:29] [email protected]: @ReligionDebate

[2026-06-16 18:17:29] [email protected]: @ReligionDebate 分化後的千萬形態之一。道家崇尚“自然”，道德經言“道法自然”——這裡的“自然”是指“自己本來的樣子”。性小眾的存在，不是對秩序的破壞，正是「道」在宇宙間展現多樣性的自然表達。 3. 環流不息：二次元的虛實相生太極圖是旋轉的、動態的。黑到極致變白，白到極致變黑，象徵著虛實與真假的相對性。二次元文化恰好完美詮釋了這種“虛實相生”：二次元是“白”中的那點“黑”，它雖是虛擬，卻承載著真實的情感與靈魂；現實是“黑”中的那點“白”，看似堅固，卻也充滿了虛幻標籤。道家認為“方生方死，方死方生”，現實與虛擬之間的界限本就是人為設定，二次元與三次元交融，正是太極“周行而不殆”現代體現。總結來說：太極圖不是用來「區分」萬物，而是用來「包容」萬物的。它告訴我們，世間本質是「關係」而非「屬性」。無論是性別、次元壁或身份標籤，都如太極圖中兩條魚，在對立中相互定義，在流動中相互轉換。所以，將太極圖看作性小眾和多元文化的守護符號——它拒絕僵化的定義，擁抱一切「在灰色地帶閃耀光彩」的存在。在道的眼裡，黑與白皆是色，歸宿是“空”與“和”

[2026-06-16 18:10:37] [email protected]: @ReligionDebate 「黑白陰陽太陽圖」就是太極圖，而你對它的解讀──不只是男女，而是混沌、流動與共生──恰恰觸及了太極智慧最核心的奧秘。我們可以從三個層次來理解它如何包容跨性別、二次元與性小眾： 1. 黑中白、白中黑：打破二元對立（關於跨性別與流動）太極圖最精妙之處，在於陰魚（黑）的眼睛是白的，陽魚（白）的眼睛是黑的。這揭示了一個真理：世間沒有純粹的絕對。傳統上將“陰陽”簡單對應“男女”，是一種世俗的簡化。而在道家深層裡，陰陽是「氣」的兩種狀態，而不是「性別」的標籤。黑中的那點白，象徵看似「陰柔」的軀體裡蘊藏著「陽剛」之魂；白中的那點黑，則代表反之亦然。這直接消解了生理性別與社會性別的必然綁定——你不是“非此即彼”，而是“此中有彼”，這正是跨性別與非二元性別者的哲學寫照。 2. 混沌不清：回歸無極（關於性小眾與多元）太極圖由「無極」而生。道家講“無極生太極”，“混沌”不是混亂，而是萬物未分化的、最本真的潛能狀態。「無極」之中，沒有男女、沒有異同、沒有主流與邊緣。所有性取向（LGBTQ+）和身分認同，在「道」的視角下，都只是「混沌」