近期活动：

[2022-08-06 10:41:24] [email protected]: @board 猫猫狐狐瘫

[2022-08-06 10:38:20] [email protected]: @ordinarychinese @board 感谢感谢！突然发现以前看jimmy o yang的时候有被推荐过hhhh

[2022-08-06 10:37:51] [email protected]: @ordinarychinese @n_n @board 有分辨力肯定是先决条件。

[2022-08-06 10:35:32] [email protected]: @honeybunny这个问题有些复杂，我说的可能不太准确。首先是需要区分开马克思主义和列宁主义，后者与共产国际在将马克思主义实践为政治体制与宣传主张的应用上，本身已经融入了许多自19世纪以来影响大部分国家的民族主义的内容。而中国，或者说中共早期就是在依赖列宁主义与共产国际才建立的，在这之后也不断努力摆脱它们，而摆脱的过程，则加入了更多民族主义的话语，而二战也在加剧着民族主义运动的发展。而如果去看列宁主义包括之后中共从列宁的理论上衍生出的所谓毛泽东思想，“工人阶级专政”或者说由某个阶级去统治某个阶级是构建出无产阶级政权合法性的起点，马克思主义更多是一个propaganda的作用，本质上包裹的是一个民族主义的威权政体。与其说是马克思主义在政制上的应用会衍生出独裁，倒不如说是民族主义国家会大概率出现独裁，或者我用一个我认为更准确的定义，极权国家。@board

[2022-08-06 10:34:50] [email protected]: @drtarr @board 非常感谢您的安利！hhhhh我也接受不了过于drama的，已fo！

[2022-08-06 09:50:14] [email protected]: @honeybunny @board https://youtu.be/lHw0Mcekwxs

[2022-08-06 09:40:56] [email protected]: @board 最近跟着教程一步一步做了个epub文件，可能有点粗糙但还是想开心地分享给象友们 :aru_0130: 文本是蔡康永的小说《阿婴》，是邱刚健导演、王祖贤主演的同名电影的小说版。两者风格迥异，电影故事结构借鉴《罗生门》，嘲讽逼迫女性贞洁的腐朽礼教和男性束缚，阴冷诡异，充满死亡气息。而小说则是以女性视角描写了女性的情欲，凄艳奇情。总之两者都很推荐！下载链接↓ 图片是三段节选https://we.tl/t-NbNUAB8OHQ#长毛象安利大会 #联邦宇宙安利大会

[2022-08-06 09:33:58] [email protected]: @board @Paopaosuda 搜了一下还有《红蝎子》（2007）主要讲边境缉毒。这两部从影视角度来说没有特别出色，但胜在故事真实。

[2022-08-06 09:29:08] [email protected]: @Paopaosuda @board 《红蜘蛛》（2000）聚焦于女性犯罪的电视剧，只记得小时候我很喜欢看

[2022-08-06 09:11:08] [email protected]: @Paopaosuda @board 大明王朝1566

[2022-08-06 09:02:52] [email protected]: @honeybunny @board 我记得以前上学时的政治课本提到实现共产主义要达到物质极大丰富，虽然不知道是不是马克思原汁原味的概念，但如果在这个框架下，可以理解为物质极大丰富是共产主义的必要条件。而在这个前提下，目前所有出现过宣称自己是社会主义国家（或者是狭义上的共产主义国家）的国家没有一个是合格的。如果物质上不丰富又要进行社会主义改造，我认为这是反人性的，大概也只能靠专制政体强行推进？目前反而是北欧国家更接近社会主义的形态，如果财富充盈，政府的权力受到制约，那么社会更容易达到均富的状态，阶级也更容易自然地消失？这么一想也许一党专政正是阻碍最终迈向共产主义的绊脚石？一点胡乱的想法。

[2022-08-06 08:56:37] [email protected]: @board 各位象友们有没有好看的国产剧可以安利给我吗？最好是演员台词比较好的（只要闭着眼睛能听出说的什么就可以），谢谢各位象友 :pokemon006:

[2022-08-06 08:14:35] [email protected]: @honeybunny @shen @board 这个问题大约要考虑“列宁主义的优缺点”和毛泽东“无产阶级专政下继续革命理论”。我的了解也比较粗略，大概说说吧。首先19世纪至20世纪期间西欧也有很多社会主义实践，但没有走列宁的先锋队和暴力革命路线的社会主义政党几乎都被彻底镇压或转变为普通的议会反对党，没有执掌政权(参见卢森堡和列宁争论问题)；与此相对应的是国共两党都是典型的列宁主义政党，执行“民主集中制”的理由是敌人力量强大、群众力量需要引导。然而夺取政权后，这种集中制的惯性难以摒除，在议会制民主国家看来就是“独裁，文革的理论基础就是和这种“官僚阶级/走资派”斗争，但这个运动从各种意义上都失败了。

[2022-08-06 08:05:00] [email protected]: @board 问问微博是又崩了吗，还是只有我这边上不去

[2022-08-06 07:02:38] [email protected]: @honeybunny @board 可能我表达的不清楚，我其实想表达的观点是，所有人都希望别人认可自己的想法，如果某个人，拥有更大的权利，他的欲望升级，团体/政体给他的力量，让他想要去控制别人的思想，那么独裁就产生了。社会主义国家和民主国家，其实就是在于一群人，和几群人的区别。前者更容易受到诟病，就是没有第二群人跟他一起吸引战火，他们也不需要在几群人中间相互消耗，互相妥协。优点是这种团体决定做什么的效率很高，缺点是没有制衡，一家独大，自然不需要拉拢“选票”而为选民做事，让自己继续留在国会。

[2022-08-06 06:50:11] [email protected]: @shen @board 谢谢回答！我同意你说的关于言论管制在各个国家各种政体都存在。但是关于独裁的定义我觉得大部分人群应该有相似的认知，不是说在美国不能骂黑人美国就是独裁。这一点我们应该没有分歧。关于你说的“政治体制和是否独裁，是否会有言论上的管制，是否不平等诸如此类，没有绝对的关系。”我很好奇这个有理论上的支持吗。我的意思是我之前自然也是这么觉得。可仔细想想，为什么没有一个民主的社会主义国家呢？按照你的说法，是社会主义国家里人的可操作性更大吗？那接着往下问，这又是为什么呢？所以还是回到了我不理解到底是社会主义制度本身就有问题还是说恰好所有的社会主义国家的操作/统治阶级都有问题。

[2022-08-06 06:40:32] [email protected]: @honeybunny @board 首先看你认为“独裁”的定义是什么？言论管控在哪个国家都有，只要有人，只要有思想，就有一些人想要让别人的思想随着主流。因此如美国才有黑人、女权、同性等比较敏感的内容。你去抨击这些的负面，打击一群人的敏感心态，就容易受到更大的抨击。言论压制存在吗？存在。政治体制和是否独裁，是否会有言论上的管制，是否不平等诸如此类，没有绝对的关系。造成如此复杂的原因，是人性的复杂。每个人的自我需求都不一样。当一些人感觉自己被忽视了（当然也可能是真的如此），力量可能微乎其微。但一群人感觉自己被忽视了，他们就开始拥有了影响力。当这群人的人数，足以引起一些社会的动荡，那么就会被政权严阵以待。政权认为你是可以被赞同的，还是社会不稳定的因素，是因为可以拉取的选票，还是只是制造麻烦的垃圾。政体，是死板的。人，是灵活的。在政体内操作的，是人。

[2022-08-06 06:28:55] [email protected]: @board 万能的毛象，我有个关于社会主义/马克思主义的问题。（原谅我的用词，因为我可能不完全理解它们真实的意思）我没有任何政治哲学政治经济学的背景，纯粹出于好奇和个人价值观，去年读了《如果你是平等主义者，为何如此富有》，据介绍是非常好的马克思主义思想入门的书。书中的推理过程很复杂，我可能只读懂了10%。但是大致来说马克思主义构想中的更平等的世界是让我很向往的。所以也就开始好奇，为什么主张没有阶级的思想应用在政体上反倒变成了独裁？好像世界上的一切曾经存在或依然存在的社会主义国家都是独裁国家。这到底是苏联/中国扭曲了马克思主义还是它注定会变成这种方式？

[2022-08-06 02:00:31] [email protected]: @liarsliar @n_n @board 并不一定是一个好的决定，很多又红又专的新疆人在外地，告诉了他可能他把你给搞了。最好还是相处一阵，认清是什么样的人再说。

[2022-08-06 01:59:00] [email protected]: @simida @board 要说脱口秀 (专指 standup, 不是 talk show)，有几个比较大的俱乐部有 YouTube channel，比如 just for laughs, dry bar comedy, 还有 comedy central stand-up.

上一页 | 下一页