近期活动：

[2022-12-14 18:08:18] [email protected]: @board 交友本周末有没有朋友一起去杭州动物园玩呀？

[2022-12-14 17:57:12] [email protected]: @board 请问海外游行过的大家，是否有点心在哪里 的法语物料，不要中文，英语也可以，我可以自行翻译！谢谢大家！！！！

[2022-12-14 17:35:00] [email protected]: @board 除了《武侠之魔君傲天》还有啥好看的小说啊

[2022-12-14 16:10:39] [email protected]: @cat @board 求助扩散一下猫猫领养信息

[2022-12-14 15:28:23] [email protected]: @board 大型鹭科 邀请您参加观影会会议主题：《梦之安魂曲》会议时间：今晚八点类型: 剧情片长: 102分钟警告：本片有毒品镜头提示：因本片含有裸体镜头，可如因为手动打码不及时被封会议室，会在这条下面更新新的会议号点击链接入会，或添加至会议列表：https://meeting.tencent.com/dm/yKpnpPnCevAA#腾讯会议：669-2933-1675可随意出入会及聊天！聊天区请不要剧透

[2022-12-14 14:53:56] [email protected]: [CW] 死亡消息提及

@makabe @board 所以就跟李医生当时一样

[2022-12-14 14:11:37] [email protected]: @board @niimura 谢谢TUT，但是寄来美国很不方便，算了，拔草了……

[2022-12-14 13:25:25] [email protected]: @estoycafeazul @board 说我有男朋友，我男朋友不高兴了？虽然很讨嫌但是他们b人很吃这一套

[2022-12-14 13:20:58] [email protected]: 有个中国男同事一直要请我吃饭，今天终于撞见了，就一直跟着我说都是中国人一起吃个饭怎么了，我就一直说不要，然后他后来发现我把他微信删了，就又发添加好友过来，说为什么。我没加。想到待会儿会呆在同个地方就觉得好尴尬啊……然后也很害怕，觉得他脾气很暴躁，该怎么解释删好友的问题呢？除了工作平时没有什么接触，但是因为他在微信上说想见我，我就删除了。大家有没有什么好点的办法帮我拒绝他……然后不要太尴尬。@board

[2022-12-14 12:51:57] [email protected]: @board希望大家科普备药的时候同时说明一下单人单疗程需要的量，看到好几个囤了10+20+甚至50+盒布洛芬的例子我眼前一黑，需要用药的人一粒都买不到，50+盒布洛芬够100号人吃5天了

[2022-12-14 12:49:11] [email protected]: [CW] 死亡消息提及

@board 更新华西医院回应https://weibo.com/5044281310/MjwYR1xg0根据我朋友的医院内部消息：学生的确是还在抢救，他同组老师帮忙抽的血气，但实际上大家可以暂停看看视频里的那张检查表数据，氧分压11.3，人已经……，只是机器还掉着，所以有脸说还在抢救

[2022-12-14 12:11:48] [email protected]: 嘗試翻譯 @board 我們被召喚去做非常重要的事情，要是說這是讓我們獻祭就太直白了。川大華西臨床部規培研究生确诊新冠依然坚持在岗位上心臟驟停去世，讀此有感。

[2022-12-14 11:58:59] [email protected]: @board 混管阳了被学校打电话了，要求做单管然后把结果发给他们。我感觉应该没阳。请问这种情况能靠p图混过去吗？现在单管阳了会怎么样呢

[2022-12-14 11:21:40] [email protected]: @board 这个枕头在美国买要80多刀，感觉有点智商税。我现在睡的那个蝴蝶形乳胶枕我觉得还挺舒服的，而且很硬，我喜欢睡硬枕头。主要是我确实很喜欢猫肚皮这个concept...因为我没有猫，没有体会过猫肚皮枕的感觉……真的会有猫愿意让人类靠近自己的肚叽吗。

[2022-12-14 11:18:23] [email protected]: @board #万能的象友 🙏求一个比较科学的防病毒药物清单给家里老人备用，之前看了总是忘了存

[2022-12-14 11:05:57] [email protected]: @LiliHill @board 空洞的boss战还是挺消耗耐心的，但是通关之后正面反馈很大，我觉得能打到三螳螂，就很大可能不会弃游了。我最开始玩的时候基本是个大弱鸡，第一个boss都能砍死我好多次，后面也112%，除了五门没打过，其他成就都拿到了。总得来说，是挺难，但你坚持坚持也能过。第一次来到泪城这个地方，看到前辈的雕像的时候，这个游戏我就必须得过了。

[2022-12-14 10:52:24] [email protected]: 首页有无象友买过躺岛那个猫肚皮枕头的呀。和普通乳胶枕比哪个更硬……求拔草！@board

[2022-12-14 10:44:54] [email protected]: 突然想问下象友们，有什么方法能提高对于信息、政策、新闻时事等的解读能力么？主要是有感于这次放开政策衍生的药物问题。其实象上早就有风声了，我也看到了盖章文件和各声明通告之类的，但下意识想到的是囤备食物以防再次被封，而并没有抓到背后的管控放松信号...以至于我现在面对一屋子吃的而一根抗原一包止痛药都没有 :111263: （当然了就算被封我也应该备点日用药是没错 @board

[2022-12-14 10:26:48] [email protected]: **資料一：寫作背景**馬丁‧路德‧金(Martin Luther KING, Jr., 1929－1968)生於美國亞特蘭大市，得神學士及哲學博士學位，祖父和父親均為浸禮會牧師。當時美國仍然實施種族隔離的法例，例如巴士分開白人和黑人的座位，乘客須按種族入座；連餐館等公眾場合也有類似的種族隔離規定。金認為這些法例違反了人人平等的人權原則，於是領導民權運動，爭取立法，禁止種族隔離。1963年，在伯明罕市的一次示威遊行中，有數百人被捕。金寧願進獄坐牢也不服從法院停止示威的命令。在單獨監禁的日子裏，金收到七位重要的教會領袖來信，信中要求他取消示威，改以談判來解決問題，並遵從法院的判決。《從伯明罕市監獄發出的信》是金對他們的回覆，寫於1963年4月16日。金因為領導了民權運動，於1964年獲授諾貝爾和平獎。1968年於孟菲斯市遇刺身亡。**資料二：從伯明罕市監獄發出的信(節錄簡要版)[註2]**各位教會同寅：1. 當我在伯明罕坐牢時，讀到你們來信，指我最近的活動「缺乏智慧、時機不當」，我希望用耐心和合理的言辭來回答你們。2. 你們極之反對伯明罕的示威，但我感到遺憾的是，對導致這些示威的情況，你們卻沒有表達同樣的關切。在伯明罕出現這些示威是不幸的，但更不幸的是，該市的白人政權使黑人社區沒有其他選擇。【非暴力抗爭的四個步驟】3. 非暴力的抗爭運動具有四個步驟：一，搜集事實，判別有沒有不公義；二，與政權談判；三，思考自己將要付出的犧牲；四，直接行動。4. 在伯明罕，我們已經做過了這些步驟。伯明罕可能是美國種族隔離得最徹底的城市，暴力問題已惡名昭彰，很多黑人的房子和教堂被投擲炸彈，法庭判決明顯對黑人不公，事實俱在，不容抵賴，於是，黑人領袖要求談判，糾正這些不公義的情況。去年九月，伯明罕的商人承諾除去商店那些羞辱性的種族標示，黑人領袖也同意停止示威，但數個月過去，我們發覺被騙了，小量的標示被除去後又掛回去，其餘則根本原封不動。如同過去多次類似的經驗，我們希望破滅，感到極度失望，別無選擇，我們唯有準備直接行動，讓我們的軀體，放在本地和全國人民的良心之前。預見到會有困難，我們決定先自行思索，進行一系列關於非暴力的工作坊，不斷反問我們自己：「你能夠被打而不還擊嗎？」「你承受得了坐牢之苦嗎？」我們預備在復活節行動，因為這時是聖誕節外最重要的購物時節，我們深知，直接行動的一個副作用，是對經濟有重大的衝擊，但為了必須的改變，我們感到這是最佳的時機，使商人承受壓力。5. 然後我們知道伯明罕的市長選舉會在三月舉行，很迅速地我們決定把行動延期至選舉日之後，其後又延期至第二輪選舉後，原因只是不想示威被利用蒙混真正的問題，一而再的延期後，我們的直接行動已等無可等了。【營造張力 呈現問題 打開談判之門】6. 你們或會問：「為甚麼要直接行動？為甚麼要靜坐、遊行等等？談判不是更好的途徑嗎？」你們要求談判是對的，這正正是直接行動的目的所在。面對一個經常拒絕談判的社區，非暴力的直接行動正是為了營造一次危機，以及加強一種張力，逼使對方面對問題，也使問題呈現出來，讓其不再受到忽略。7. 我用到「張力」一詞，多少會使人震驚的，但我必須承認，我並不懼怕這個詞。我認真地反對暴力的張力，但也有一種建設性的，為進步所必需的非暴力的張力，可以使人們從偏見和種族主義的黑暗深處，提升到那高貴的理解和團結，我們的直接行動是要營造一個情境，使談判之門必須打開。所以，我同意你們要求談判的呼籲，我們已被困在獨白而非對話之中太久了。【延誤公義 就是否定公義】8. 你們來信的一個重點指我們行動的時機不對。有人會問：「為甚麼你們不給新政府多一點時間去工作？」我能作出的唯一回答是，新政府必須被推一把才會開展工作，如同舊政府被推一把。不要誤以為新市長當選便會帶來喜訊，新舊市長同樣是主張種族隔離，維持現狀的。我對新市長抱有希望，希望他合理得看到反對種族隔離的抵抗，但如果沒有獻身民權的人士所施加的壓力，他還是看不到的。朋友，我一定要告訴你們，沒有意志堅持的法律和非暴力的壓力，我們在爭取民權上就沒有寸進。很可悲，享有特權的人很少自願放棄特權，這是歷史的事實。某些少數的個人或看到道德的光明，而自願放棄他們不公義的身段，但集體則傾向比個人更不道德。9. 通過痛苦的經歷，我們知道，壓迫者從不自願施予自由，自由是被壓迫者爭取得來的。坦白說，對沒有受過隔離之苦的人來說，沒有甚麼直接行動是「時間合適」的。多年來我常聽到「等一等」這樣的話，聽在黑人的耳裡，這「等一等」差不多就是「永不」的意思。我們必須明白，如同我們出色的法學家所說，「延誤公義，就是否定公義。」10. 其實我們已等待超過三百四十年了，或許，那些從沒受過隔離之苦的人說「等一等」倒是輕易的，但當你看到親人被暴徒隨意行使私刑；當你看到警察也對黑人的兄弟姊妹狠毒辱罵和拳打腳踢；當你看到社會號稱富裕但有二千萬黑人卻要困身在貧窮之中；當你六歲的小女兒問及不可以到公園玩耍時你無詞以對；當你告訴她那裡並不容許黑人小孩進去，她哭泣起來，開始感到自卑，開始不自覺地扭曲自己的人格；當你的五歲兒子問你為甚麼白人對黑人這麼苛刻而你要支吾其詞；當你在遠程駕車的夜晚只能屈睡在車廂裡，因為沒有旅館接待黑人；當你一再被那些寫明「黑人」或「白人」的標示羞辱；當你的名字只是「黑鬼」而從沒人用你的姓名稱呼你，連你的妻子或母親也永不被稱為「太太」；當你只因身為黑人，就日夜備受攻擊，生活卑微，不知前路，內心充滿恐懼，周圍充滿仇恨；當你只能永遠地跟一種低貶人格的「誰也不是」之感爭鬥；這時，你就會明白為甚麼我們難以等待。忍耐也終有一天忍夠了，人們不再願意跳進失望的深淵中，我希望你們能明白，合理和不可避免地，我們不能再等了。【兩類法律：公義的和不公義的】11. 對我們犯法的意願，你們表達了很大的憂慮，這當然合理。我們既呼籲人們遵守最高法院1954年不容公立學校種族隔離的判決，驟眼看來我們即將犯法便顯得自相矛盾，有人會問：「你怎能一方面呼籲違反某些法律而另一方面又遵守其他的？」答案在於，這裡有兩類法律，公義的，和不公義的。我願意率先站出來呼籲服從公義的法律，對遵守公義的法律，人人不但有法律責任，而且也有道德責任。相反，人人都有不服從不公義法律的責任，我同意一位傑出宗教思想家的話：「不公義的法律根本不是法律。」12. 兩種法律的分別是甚麼？人們如何分辨某一法律是公義或不公義的？公義的法律能通過道德的或上帝的戒律，不公義的法律則不能跟道德的戒律調和。任何能提升人類品格的法律都是公義的，低貶的則並不公義，這後者的法律，給予種族隔離者一種自以為高人一等的錯誤意識，也讓被隔離者錯以為低人一等。種族隔離，用一位猶太哲學家的話來說，就是一種以「我」「它」關係取代「我」「你」關係，最終把「人」低貶至「物」的狀態。正因如此，種族隔離不只在政治上、經濟上和社會上說不通，而且在道德上是錯誤的、罪惡的。所以，我能夠一方面呼籲人們遵守1954年最高法院的判決，因為那是道德上正確的；我也能夠呼籲人們不服從種族隔離的法例，因為那是道德上錯誤的。13. 讓我們思考一個公義和不公義法律的實在例子。有權力的大部份人利用不公義的法律要小部份人遵從，但這班有權的人自己則不受約束，而這種差別也變得合法。公義的法律則是在大部份人要求小部份人遵從時，他們自己也樂於遵從，這種一致性也是合法的。讓我再作解釋。如果有一條法律，剝奪了小部份人投票的權利，則這小部份人便無從行使和制訂法律。黑人被千方百計阻止成為登記選民，有些鎮的居民大部份為黑人，卻沒有登記一個黑人為選民，這樣選出來的立法機關所通過的法律，又豈是公義的呢？14. 有時法律在表面上是公義的，但實行時卻不公義。舉例說，我未得准許而遊行，並因而被捕，現在的確有一條法例，要求遊行須得准許，但這條法例如果用來維持種族隔離，並否定公民運用和平集會和抗議的權利，則會變成不公義。15. 我希望你們能夠看到我所指出的分別。我無意像那些狂妄的隔離主義者一樣，宣傳藐視或不遵守法律，那樣只會導致無政府狀態。一個人要是不遵守不公義的法律，必須要公開，充滿善心和願意接受懲罰。個人因為其良心指出某法律是不公義的，而且甘心接受監禁的懲處，是要喚起社會的良知，關注到那中間的不公義，這樣其實是對法律表達了最大的敬意。【公民抗命 古已有之】16. 當然，這種公民抗命沒甚麼新穎可言。早至中古時已為早期的基督徒所奉行，某程度上，今天的學術自由也得力於古希臘時期蘇格拉底實行的公民抗命，在我們自己的國家，波士頓茶黨所代表的也是一種大規模的公民抗命。17. 我們永不應該忘記的是，在希特勒統治德國時，所有他的惡行都是「合法」的，幫助和慰問猶太人則是「違法」的，雖然如此，我可以肯定，如果當時我生在德國，我也會幫助和慰問我的猶太弟兄，如果今天我住在一個共產國家，而那裡有甚麼法律禁制基督徒的信仰，我也會公開宣傳不遵守這些國家反宗教的法律。【須把不公義坦露出來】18. 對我的基督和猶太的兄弟，我必須承認兩點。第一，我承認過去數年我對白人中間派感到極度失望。我不得不達致一個結論：阻礙黑人爭取自由的不是那些白人市議員，也不是那些主張種族隔離的三K黨，而是白人的中間派，他們致力於秩序而多於公義；他們寧取一種消極的、沒有張力出現的和平，而放棄一種讓公義出現的積極的和平；他們經常說，「我同意你爭取的目的，但不同意你直接行動的手法。」他們像人家父親一樣，以為能夠給其他人設定享有自由的時間表；他們生活在一種神話般的時間中，經常勸告黑人多等一會到一個更適合的季節。具有良好意願的人們那淺薄理解，使人沮喪有甚於那些懷有惡意者的絕對誤解，溫溫吞吞的接受，比直截了當的拒絕更使人混淆。19. 我曾希望白人中間派會明白法律和秩序的目的是要豎立公義，如果不能這樣做的話，法律和秩序將會變成妨礙社會進步的堤霸。我曾希望白人中間派會明白目前的張力，是一個必需的過渡階段，來自那使人厭惡的消極和平，當時黑人曾被動地接受那不公義的困境，邁向實質和積極的和平，那時每一個人將會敬重人的人格尊嚴和價值。其實我們這些進行非暴力的直接行動的人，並沒有製造張力，我們只是把早已存在但隱藏著的張力，帶來表面。像燙傷的膿腫，不坦露開來，不以陽光和空氣為藥，卻長期給遮蓋著，是不可能痊癒的。不公義也必須坦露出來，用這種坦露所製造的全部張力，在其痊癒之前，坦露於人類良知的光芒，和全國的輿論之下。馬丁路德金 1963.4.16**資料三：反對公民抗命的常見論點[註3]**A. 公民抗命意味藐視法律：參與公民抗命的人刻意藐視法紀，任何法治的社會中，都不能接受這樣對法律的輕藐。B. 公民抗命把自私的利益看成首要：公民抗命假設了個人凌駕於社會利益之上，因此沒有公民抗命是在道德上說得通的，每一次這樣的行動的根本就不道德。公民抗命的人刻意蔑視其所屬社會的意願，只因個人的關注事項而行動，這是決不應該的。C. 公民抗命者自以為掌控了法律：論證公民抗命有理的嘗試必定失敗，因為當中的基本前提是錯誤的，那前提以為人人都有資格自行決定遵守甚麼法律。一個良好社會，必須通過眾所週知和普遍執行的法律來管治，公民抗命假設了有權忽視法律，自行掌控法律，為此而辯護的人必定倚賴的原則是錯誤而且有害的。即使接受其動機為可敬的，不為任何私利的，甚至假設其態度並不放肆和輕蔑，而是冷靜而克制，但公民並沒有為其自己選擇遵守或不遵守社會法律的權利。D. 公民抗命導致社會動亂：支持公民抗命的論點，是訴諸比法制更高的原則(例如「公義」)，並聲稱擁有更普遍及高級的權威，但這最終卻不能成立，因為這種論點本質上就是對社會穩定的重大危害。只有法律權威未被法律制度外的訴求推翻，法律制度才得以有效，法治社會的和平及秩序才得以維持。當個別公民各自擁有這樣在法制外訴求的權利，而判斷這訴求的唯一準則在於個人如何理解那聲稱的更高原則，以及如何詮釋其手上的個案(可能就是其自身的個案)，這樣法律的權威已被拉倒，社會動亂雖然不致無可避免，但已經成為威脅，某程度上也受到誘發，這後果是如此嚴重，若公民抗命建基於這種法制外的訴求，則是決不能成立的。E. 公民抗命導致社會渙散：支持公民抗命的論點中，常有一種衡量得大於失的說法，意思是，雖然公民抗命有一定的短期和明顯的不良後果，例如要運用警力應付示威，堵路造成經濟損失等等，但是可以達致長期的好處，例如公義平等之類，所以仍然是划算的。可是，當中沒有計算的，是無形但重大的損害。公民抗命摧毀了對法律的尊重，為了某種具體的政治和社會目標，刻恴、明知而公開地違反法律，公民抗命的人士(而且往往是社會上備受尊重者)為年輕人立下最壞的榜樣。每一個有良好秩序的社會，都是法治而非人治的，這些社會的政府所假設的，不但是一種遵守法律的普遍義務，而且還是實現這種義務，以及尊重法律。受到敬重、接受過良好教育的公民，尤其有這樣的實現和尊重法律的責任。當這些公民刻意違反法律，則無論他們具有怎樣的道德熱忱，怎樣看待其他後果，他們的行為實在是損害了一個經由法治社會的組織。這些組織是很漫長而且痛苦地連結起來的，一個文明社會最要珍而重之，現在卻受到深深的傷害，公民抗命所造成的壞處，是其取得的好處所不能超過的。F. 公民抗命是自掘墳墓的：即使目標有其價值，刻意違反法律本身就給立法者和大眾製造了廣泛的怨懟和憤慲，樹敵多於交友，而且還冒犯了旁觀者。公民抗命者給其志業自製負面反應，從而也摧毀其更大的目標。因此，公民抗命不能以達致有價值的目的而自圓其說，因為其最終的影響不是成就而是拖慢進步。G. 法侓途徑仍然開放，無視法紀便不能成立：雖然公民抗命在獨裁統治下有時可以成立，但在一個合憲的政府裡，法律途徑仍然容許抗議請願，則合法便意味了可以糾正所抗議的錯誤。H. 公民抗命顛覆民主程序：在合理程度上具有民主的社會裡，公民抗命是難以證立的，這不是因為違反法律，而是因為違反法律時已刻意違反民主所假設的程序守則。這些守則界定了社會成員可以尋求影響公共決策的方法，正是一個公正政府的基石，因此，當這些守則被束意漠視或背棄時，壞處遠遠大於好處。其實，公民抗命者雖然聲稱仍在法制框架之中行動，其行為已經形同一種革命，即使不在實質上也在程序上如是。通過刻意破壞程序，公民抗命者顛覆了整盤規則，他們應用了政治上缺乏認受性的形式，破壞了少數服從多數的原則，他們在自己和社會之間自製了一種戰爭狀態，迫使社會用相同的方式來回應，顛覆民主程序，使之難以運用，整體而言，這民主程序卻遠比任何實質目的更要受到肯定。**討論問題建議**1. 根據資料二，指出公民抗命和一般的違法行為主要分別。 2. 為甚麼資料二提到即使被打也不還手？你是否同意？ 3. 資料二說「延誤公義就是否定公義」，你是否同意？請舉例討論。 4. 「公民抗命的目的在於感召更多人的關注。」資料二有否這個目的？ 5. 資料三臚列的不同觀點，你是否同意？請選出當中你最同意和最不同意的觀點，並作解釋。 6. 資料三的觀點，能否駁斥資料二中實行公民抗命的理由？ 7. 假設你是馬丁路德金，你會怎樣反駁資料三的觀點？ 8. 根據資料二和三，推論社會重大爭議的結果。 9. 歷史上重大爭議和衝突的結果，有哪些是有別於資料二和三可以推論的？試就你所知，列出一二。 10. 簡列第8及9題中你提及的結果，加以比較，衡量得失，並選出你屬意的解決社會爭議或衝突的方法。**註釋：**[1] 本資料由戚本盛於2013年3月預備，聯絡電郵： [email protected]。版權開放，歡迎非牟利使用，歡迎索取電腦檔案以資應用。 [2] 原文為King, M.L. (1963). Letter from Birmingham City Jail. _Liberation_, June, 1963, pp10-16, 23. 本節錄簡要版由戚本盛翻譯，譯本考慮到應用於香港中學課堂施教，曾作若干省略及分段重整，唯仍以尊重原文為原則，全文翻譯請參考其他版本。 [3] 本資料論點錄自Cohen, C. (1971). _Civil disobedience: Conscience, tactics, and the law_. New York: Columbia University Press, Chapter 6. 針對應用於香港中學課堂施教，曾作輕微改寫。@board

[2022-12-14 10:08:27] [email protected]: @LiliHill @board 帮人类朋友打过空洞和hades的外星机器生命体来评价一下难度:- 空洞想要打普通结局通关并不难(虽然还是有人类朋友打到黄蜂就被劝退了),要做到毛毛虫全收集,结局全收集,dlc全打完(尤其是那个像尤达一样的剑圣,不剧透了),难. 而且你长时间不玩的话不熟悉操作还得重新记忆一下.-hades考验手残难度低于空洞但从这种2d肉鸽游戏横向评价来讲我不好说(个人认为弹幕攻击恶性程度不如以撒的结合最新dlc),我第一次成功打死喀戎用的是盾牌,喀戎比老爹难,一船浆扫过去攻击范围又大伤害又高. 附议推荐先买便宜的, 不过还是看象友想达成什么样的快乐. 这两游戏对不经常玩游戏反应力没练起来的人类朋友们来讲很劝退|ω・）

上一页 | 下一页