近期活动：

[2023-02-21 09:06:49] [email protected]: @yiveak @board 十分感谢！

[2023-02-21 09:03:42] [email protected]: @nova @board 🙋举手

[2023-02-21 08:55:25] [email protected]: 民族主义只教会了你去恨你见都没见过的人.... @board

[2023-02-21 08:18:15] [email protected]: @board樊弓：戏侃马克思主义 第二节：各取所需共产主义天堂一言以蔽之，是“各尽所能，各取所需”。后来被篡改为“各尽所能，按需分配”。没那么多东西去取怎么办？伟光正解释说：１．天堂里物资“极大丰富”。２．那时人皆圣人，思想水平无穷高，不会去乱取一气。３．还是要分配的嘛。请网友们想深一层。先不要说物资能有多大丰富。就算汽车丰富到人手一车，那时谁去“取”奔弛宝马，谁去“取”天津夏利？你可能说那时汽车没这么个区别，那公路上跑的车全一个样你高兴不高兴？ＮＢＡ决赛那两万来张门票让谁来“取”？你要是建一个球场把所有球迷都装下，那谁坐前排？伟光正也发现了这些漏洞。故改为“按需分配”。那就更糟了。分得不均怎么办？谁来分配？当然是伟光正啦。通往奴隶制之路就是这样建成的。如果说“各取所需”的漏洞是无视资源的有限性，而“按需分配”在逻辑上则是自相矛盾。既然“按需”来给，还分配个啥子。“分配”就意味着有一个分配者来决定，哪些需要是不能满足的，因而必定是不能“按需”的。结论：无论是各取所需，还是按需分配，这样的天堂都是不存在的。一旦存在，则非天堂。至于“天堂”里能否人皆圣贤，有两种对立的流行说法：１．只要把人的思想觉悟提高到共产主义社会的要求，共产主义便能实现。２．正因为人的普遍思想觉悟不可能达到共产主义的要求，因此共产主义不可能实现。樊某认为，这两种说法都不对。而且，在下对此将有震聋发聩的分析。请网友们容我先卖个关子。读到后面自见分晓。－－－节间闲话之一：樊某本文，好象是得罪了全天下的基督徒。在下负荆请罪。樊某生性顽皮。常有亵渎神圣之言，意在挠网友们的胳肢窝。樊某已经自认无药可救，尔等何必跟在下一般见识？樊某最近大忙。本文只能是边写边改边贴。实实是想到哪侃到哪，望网友们不吝赐教，多发见解。樊某不胜感激。世界有两种讲学问的人，一种人是有意无意地把未必深奥的理论讲得玄乎无比。你听不懂是因为你没修够基础课。他深怕不玄乎显得没本事。这种人在数学家 中占９０％以上（绝大多数数学演讲５分钟后听众便不知所云）。别的学科里这种人有多大比例不敢说，樊弓的师父是另一种学人。写文章做演讲一定要把深奥理论 讲得中学生听懂了才算有学问。樊弓师兄弟们出去演讲前，必跟师父先讲三遍以上。网友们可能不信，师兄的一个演讲被师父臭骂了１９遍。第２０遍听完才说：徒 儿可以去了。樊弓本文涉及的理论，完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目标，是要这些理论侃得如儿戏般简单。这不是对这些理论的不敬，乃不负师父教诲也。后面要侃马克思的经济学，网友们会发现，象“边际效用”这样的吓人词汇，其实也是很好懂的，就看你想不想要人懂。另外，请网敌不必用樊某曾是马克思主义者来奚落在下。樊某对此无怨无悔。一个人２０岁以前不信马克思主义是无心肝，３０岁以后还信则是无ｘｘ（记不得是何人名言。ｘｘ说不出口是因为有座右铭三约束，网友不必追问。）网友中有一种普遍共识，以为马克思是对的，错在列宁斯大林。樊某意在改变这种思维。在下坚信，马克思主义从马克思起就错了。到列宁斯大林毛泽东，错误则变成了罪恶。请网友们听我细细道来。接着侃。－－－session：安全、加密、类 Tor 聊天软件下载: getsession.org，要翻墙使用：免翻墙，免邮箱，免手机号，直接用Join in usOpen Chinese Group/中文群加群方法： 直接复制群链接（不用打开），然后在 Session 主界面，点那个加号，再点 Join Community，粘贴群链接到那个输入框，然后再点下面的 Join 加入。http://45.77.102.159/origin?public_key=132d7cf93a6a72eabbf9357a3a29d0644b27b1166e12d36704a0785f7ccb0f74More Groups:https://lokilocker.com/Mods/Session-Groups/wiki/Session-Open-Groups

[2023-02-21 08:15:07] [email protected]: @board张雪忠：鲁迅、柏杨和龙应台等人的国民性批判错在哪里？（作者按：我写这篇文章是为了表明，国民性这一概念，以及所谓的国民性批判，完全是知识不足的产物。人们如果缺乏适当的方法和必要的知识，但又企图解释社会现象或解决社会问题，就喜欢臆造各种毫无解释作用的伪概念，提出各种徒劳无功、甚至遗害无穷的怪主张。国民性批判及其各种素质论的变种可谓流毒深远，它们最大的危害，就是将各种政府治理危机，渲染成社会道德危机，从而妨碍公共政策的检讨与改进。文章采用对话体的形式，只是为了写作的方便。）友人：过去一百年来，中国的不少文化名人都曾主张通过国民性批判或改造，来改变中国人的文化特质和精神面貌。在这方面，鲁迅、柏杨和龙应台三个人，被不少人视为不同时代的代表人物。你对此有什么看法？张雪忠：是的，在过去的一个世纪里，国民性批判活动确实是此起彼伏，与此同时，批评国民性批判的声音也不绝如缕。但在我个人看来，一方面，国民性之类的概念，以及围绕这些概念所进行的所谓国民性批判，都是知识不足的产物，是因为有些人尚未掌握必要的方法和知识，就试图去解释社会现象和解决社会问题；另一方面，那些批评国民性批判的人，也大都不得要领，大都停留在“民族劣根性是否存在，或是否普遍”的现象层面，或是纠缠于“制度和国民性，孰因孰果”的伪问题，最终难免陷入国民性批判者所营造的话语泥潭。友人：那么，你认为国民性批判到底错在哪里？张雪忠：国民性批判的根本缺陷，在于逻辑和方法上的错误。一般认为，鲁迅是最早在中国提出“国民性”一说的人。我们不妨先看看他的国民性批判的问题所在。鲁迅曾在“华盖集·忽然想到（七）”一文中说，“中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显着凶兽相，也还是卑怯的国民”。在他看来，中国人同时具备奴性和专制性，并由此生发出自私、冷漠（看客心态）和奸猾等特性。鲁迅还举了一些例子来说明他的看法，比如学生们在面对军警的枪托时四处奔避，一旦结成大群袭击敌人，却也是嚣张蛮横，又比如中国的女人一直饱受压制，有时简直连羊都不如，但一旦贵为校长，对同性的学生却也任加欺凌。人们只要稍加分析就能看出，鲁迅观察和描述的现象，其实是人们在权力关系中的不同行为模式（这些权力关系既可能是制度性的，也可能是事实性的）：强者专横跋扈；弱者卑怯顺从。在人际交往中，如果一方掌握着可以宰制对方命运和福利的专断权力，就会表现得傲慢骄横，相对的一方则会表现得卑贱软弱，这显然是人类社会普遍的，而不是中国人特有的行为模式。从托克维尔等人对大革命之前法国社会的描述来看，在专制皇权和等级制度下的法国人，有权势者的骄横和无权势者的卑怯，与鲁迅等人笔下的中国人可以说毫无二致。这一点在别的国家也并无不同。友人：你是说，鲁迅将人类在权力结构中的普遍行为模式，错误地归结为中国人特有的行为模式？张雪忠：是的，但这一错误还不是最严重的，还只是经验观察上的偏狭。鲁迅的最大错误，是他对上述现象所进行的解释，即将它们归咎于中国人特有的诸如“奴性”、“专制性”之类的所谓国民性。这其实是毫无意义的循环解释。奴颜和专制本来都是描述性的词语，用来形容权力关系中强者和弱者的不同行为模式，鲁迅等人却将这些形容词加以名词化，并用来指称他们眼里的中国人特有的属性。在这些人看来，中国人之所以奴颜婢膝，是因为他们有一种叫作“奴性”的属性，而中国人之所以又专横跋扈，则是因为他们还有一种叫作“专制性”的属性。这种循环解释在科学史也不乏其例。比如，亚里士多德就曾认为，有些物体之所以会往地上掉，是因为它们具有一种叫作“重性”的属性，另一些物体之所以会往天上飘，是因为它们具有一种叫作“轻性”的属性。现在，人们已经知道，亚里士多德的这种循环解释，对物理学的发展产生过极大的阻碍作用。循环解释是一种毫无知识价值的文字游戏，但却有着知识的假象，往往会起到很大的误导作用，并且，玩这种文字游戏的人影响越大，它的危害也就越大。友人：那么，柏杨对中国人劣根性的批判也是循环解释吗？张雪忠：是的，但他循环解释的手法与鲁迅有所不同。鲁迅的手法是将形容词名词化，然后将其作为一种属性加到中国人身上。柏杨则是运用无聊的比喻，赋予中国传统文化一种离奇的功能。柏杨把中国传统文化比作一个“酱缸”，而中国人之所以会有他所厌恶的种种行为习惯，则是受到了这个酱缸的污染；他同时认为，中国传统文化有一种“滤过性疾病”，使中国人永受感染，不得痊愈。这种无聊的比喻，同样毫无知识价值，但由于它们非常形象，容易为人们所想象和把握，因此也就谬种流传几十年。在此，我想强调一下，我这么说绝非维护中国的传统文化。我个人对中国传统文化知之甚少，也没什么感情，因此既无评判它的能力，也无维护它的兴趣。我只是觉得，所谓的中国传统文化，只是中国历朝历代各种各样思想和艺术成果的统称而已，今天的人们对这些成果可以有各种各样的看法，也可以进行具体而有针对性的评述乃至批判。但是，将中国传统文化视为一个整全的对象，然后大发一通大而无当的议论，甚至运用文学上的比喻手法来进行批判，那就不但毫无任何智识上的价值，而且还会显得非常无聊和可笑。session：安全、加密、类 Tor 聊天软件下载: getsession.org，要翻墙使用：免翻墙，免邮箱，免手机号，直接用Join in usOpen Chinese Group/中文群加群方法： 直接复制群链接（不用打开），然后在 Session 主界面，点那个加号，再点 Join Community，粘贴群链接到那个输入框，然后再点下面的 Join 加入。http://45.77.102.159/origin?public_key=132d7cf93a6a72eabbf9357a3a29d0644b27b1166e12d36704a0785f7ccb0f74More Groups:https://lokilocker.com/Mods/Session-Groups/wiki/Session-Open-Groups

[2023-02-21 08:13:21] [email protected]: @board极权主义的“罩门”在哪里？对付极权主义，只有两件武器可以摧毁它。一是逻辑，包括先天自明的演绎推论（即逻辑真理）和后天综合的经验归纳（即经验真相）；二是心理防卫，要了解自身环境在极权控制范围下之虚假和具有不受环境左右和旁人影响到意志力。极权为什么必须诡辩？因为它从一开始就在逻辑上站不住脚，在经验上违反事实。比如共产主义奉行的所谓“辩证法”就是一种非逻辑的玄学论证，逻辑论证是建立在真假二值律上，而辩证法却是可真可假的，怎么说都对，没有真假是非观。逻辑讲求概念的清晰，推论正确，且必须符合经验事实，但辩证法则不，共产社会所谓的“人民”可以是指统治者自己；它所谓的“民主”却是指专制，这种例子不胜枚举。就逻辑而言，当一个原始的关键概念从一开始就错了以后，所有建立于此的理论铺展就都是虚假的陈述。这种指鹿为马式的诡辩，尽管你对“马”的各种解释都“正确”，但在经验层面上你说的已经不是马。中共的所谓民主共和理论就是如此。为了解决外界对它指责的困境，它只好祭出遁词，曰：“中国特色”。问题是，世界上没有所谓中国特色的逻辑，当逻辑已不成为逻辑，剩下的就只是各种诡辩。诡辩的最大目的就是逃避逻辑。亚里斯多德的《诡辩篇》对此说得很清楚。所以，要如何判断一个人是否是虚假的“民主自由”派，你只要看他的言辞是否具有逻辑上的一致性就能作出判断。比如有人说他喜欢民主，可是又支持打压法轮功，或者说只有共党，才能确保民主的到来，那么就可判断此人的民主观是虚假的。又如有人说他相信宗教自由，但又说宗教都是迷信，我们由此也可断定他也是虚假的。逻辑上只有真与假二值，没有可真可假、半真半假或可真可假。一物非真必假，就这么简单。从一个人的言辞的一致性与否可以判断他的真假。对一个国家的判断，也是一样。极权政权由于无法在逻辑上自圆其说，就只好在“事实”上造假。又由于造假怕人拆穿，因此它无法进行公开和自由的论证，它只能靠独断式的所谓“思想指引”来回避科学和逻辑，以非理性的激情和狂热来煽动人心。于此我们就需要第二种武器：心理上的防卫与独立的客观认识。首先我们要认识到是极权就必定造假。造假的程度视需要而定。小的从虚假的角色，大到各种丰功伟绩，都有可能。了解了这点，大家就必须在心理上有所警惕，拒绝接受各种假象，那么也就不会轻易上当受骗，更不会得出错误的结论。问题是我们不可能从一开始就知道极权会造假，人们对共党都信以为真，这也是共党当年会成功的原因。可是，在经过多次的受骗后，我们就必须看到极权的本质，特别是极权已经形成了，我们就更加要警惕。否则，就很可能会吃亏，甚至付出生命的代价。不相信极权，使它难以为继。心理防卫除了怀疑一切事件的真相和相关的解说，也要提防在无意识之中被灌输的人生观，时时刻刻保持清醒的头脑和对环境客观的认识，最重要的是要了解外界的真相，才能免于受害。如果能主动传播真相（即truth,包括逻辑真相与经验真相），那就更好，那是消灭极权世界的最佳武器。21世纪的革命武器是信息，是来自理性的信息。它将战胜一切虚假的非理性的情绪与假象。一场发自理性的信息战即将到来，中共所伪装的虚假表象和所编织的谎言历史即将面对终结了。session：安全、加密、类 Tor 聊天软件下载: getsession.org，要翻墙使用：免翻墙，免邮箱，免手机号，直接用Join in usOpen Chinese Group/中文群加群方法： 直接复制群链接（不用打开），然后在 Session 主界面，点那个加号，再点 Join Community，粘贴群链接到那个输入框，然后再点下面的 Join 加入。http://45.77.102.159/origin?public_key=132d7cf93a6a72eabbf9357a3a29d0644b27b1166e12d36704a0785f7ccb0f74More Groups:https://lokilocker.com/Mods/Session-Groups/wiki/Session-Open-Groups

[2023-02-21 07:25:26] [email protected]: @board 刚刚看到 Phyl Terry 的 Never Search Alone，翻了翻，觉得还挺清晰的。按照 Phyl 的建议，找工作分为五步：1. 组建 job seeker council (JSC): 大概四五个人左右，大家可以一起找，有更多的心理依靠；2. 规划 listening tour: 大概花两到三周的时间调研市场，寻找自己想要的职位；3. 创建 candidate-market fit: 根据第二步的结果，更新自己的简历；4. 社交及面试5. 薪资谈判：包含薪资，预算，资源和支持四部分。目前我正在找工作，打算实践一下这个方法。如果你也有兴趣的话，请在这条消息下面留言，我们一起组建一个 JSC。你最好：1. 目前在看海外市场机会（不管你目前身处国内还是海外）；2. 在科技行业工作（资历不限，职能不限）；3. 有精力有能力读完 Never Search Alone 这本书。谢谢大家！

[2023-02-21 06:18:53] [email protected]: 非关注列表里的关注：@board

[2023-02-21 06:17:16] [email protected]: 想问一下，象友们有什么最有效的解压方式是什么？@board #austen的ToolBox

[2023-02-21 06:07:50] [email protected]: @sapereaude @board 傲骨之战

[2023-02-21 05:49:58] [email protected]: @sapereaude @board bbc出的silk（皇家律师）有感情线但感情线不重要，案情挺抓马的倒是

[2023-02-21 04:09:41] [email protected]: @theendoftheworld @board shadow是Shadowrocket吗？如果是，开全局不稳定通常是节点问题，很少会是代理软件的问题。一定要推其他代理app的话，可参考图中两个app。

[2023-02-21 03:10:11] [email protected]: @board 请问象友们可以推荐一个可以开全局的vpn吗？shadow总是不稳定 :ablobsweating:

[2023-02-21 00:31:03] [email protected]: @The2nd @board 是的，数据安全的第一要义是多备份。没有比事先备份更好的数据恢复手段了。因为任何形式的数据恢复都无法保证100%成功和数据的100%完整，所以只有未雨绸缪的数据备份，才是数据安全的最大保证。

[2023-02-20 23:58:10] [email protected]: @savemoney @board 来试试拼这个（你

[2023-02-20 23:43:42] [email protected]: @board 大家，記得常備份！這樣能少經歷一些絕望！

[2023-02-20 22:22:33] [email protected]: @board 赠送一张南航国际航线600元代金券，2月25日前有效，有需要的象友请联系我！

[2023-02-20 21:56:56] [email protected]: 这个qoto不知道为什么要翻墙才能用了，本来我用的好好的突然1月不能自由的上了，这块地方字数限制也少，其他地方都只能打500个字，现在翻墙才能上不方便好多，希望今天找的地方不会被墙@loopthisnight @board

[2023-02-20 21:44:58] [email protected]: 看着挺不错@[email protected] @i2046 @board 推荐一个扩展 infinity Pro 是把新tab页当作收藏夹来用。实现不了你说的那个功能，但新tab页中可以放多屏收藏，也不错，可以试试。

[2023-02-20 21:42:10] [email protected]: @cocasoda @board 找书和其他资源的话 pan666.cn 上有很多，最容易找到的是影视，小说，漫画，专业类的上面也，没有可以找他们帮忙找有但是只支撑阿里网盘

上一页 | 下一页