tricks 组 (@[email protected])

这是一个关于 tricks 的群组，关注以获取群组推送，引用可以分享到群组。

I'm a group about tricks. Follow me to get all the group posts. Tag me to share with the group.

Tips:
回复时删除群组引用可以避免打扰到关注群组的大家 ~
Please delete the group tag in reply, thank you ~

创建新群组可以 搜索 或 引用 @新群组名@ ovo.st。
Create other groups by searching for or tagging @[email protected]


近期活动：

[2023-01-08 13:39:43] [email protected]: @tricks 叙述性诡计自查指南 V0.53.结构本部分将涉及不同载体的结构，但经验所限，未足严谨，设想不全，在影像和游戏方面仅能简单分类。另外，考虑到大量依托结构和载体形式的诡计最终落地形式是前文1和2涉及的具体内容之瞒骗，之后的分类会更为粗略。由于篇幅所限，前文多以文字形式为例分类，游戏和影像的诡计检查需要适当改造前文部分条目，同时结构的检查请结合4.载体形式 进行考虑。其中3.3游戏结构和3.4影像结构 同样适用于在文字作品中出现的对游戏和影像的描述。3.1 视角由于视角的检查大量涉及其具体内容的真实性，请结合1.人物和2.场景进行考虑。3.1.1 请检查第一人称和第二人称单视角的叙述内容真实性，是否存在扭曲事实和忽略事实无法印证的情况。3.1.2 请检查第三人称单视角的情况，是否存在并非上帝视角（即相对真实描述）却诱导读者信任其为客观真实的情况。3.1.3 请检查多视角叙述内容中是否存在无法印证或语焉不详的情况。3.1.4 请检查你所认为的第一人称/第二人称/第三人称是否为真正的第一人称/第二人称/第三人称，如利用姓名隐瞒实际人称视角的情况。3.1.5 请检查视角的转换后项是否确实转换为了你所认知的某个视角。3.1.6 请检查视角转换过程中是否出现刻意忽略/扭曲事实，或利用视角的真实性切换来营造某一假象的情况。3.2 文字结构3.2.1 请检查情节中是否存在利用修辞法（如比喻，借代，互文等）的用词刻意扭曲或蒙骗读者认知的情况。请检查修辞手法是否被实际使用。3.2.2 请检查作品中是否存在利用章节切换来形成读者的错觉或刻意忽略、扭曲真实的情况。3.2.3 请检查作品是否利用叙事技巧（如承前启后，伏笔，过渡段，倒叙等）的刻意彰显来隐藏真实意图。3.2.4 请检查作品的标题、开头、结尾是否利用其独特性造成对真实情况和设定的刻意隐瞒和误导。3.3 游戏结构3.3.1 请检查作品是否利用游戏显示画面为游戏主要展现内容这一特性，误导玩家对接受信息的真实性进行判断。3.3.2 请检查作品是否利用游戏的不同部分（如片头场景、片头曲和第一幕等）及部分之间的断裂（和逻辑的自动梳理）对玩家进行涉及到作品真实情况的逻辑关系误导。3.3.3 请检查作品是否利用玩家在游戏中需要输入信息或自定义的部分，刻意误导玩家对作品真实情况的理解。3.3.4 请检查游戏是否利用对玩家输入信息的反馈，诱导玩家对输入和反馈的对应性等涉及到作品中真实情况的逻辑关系产生误解。3.4 影像结构3.4.1 请检查作品是否利用不同部分（包括且不限于片头，主题曲，片尾，字幕等）的独有形式及默认规则对观众进行涉及具体真实的误导。3.4.2 请检查作品是否利用蒙太奇或刻意的长镜头隐瞒信息或误导观众对信息真实性的判断。3.4.3 请检查作品是否利用叙事与表现手法（如幻觉中的超现实镜头，闪回，反色，画面变形，升格镜头，声画对位或错位，快速转场等）隐瞒或扭曲信息。3.5 其他在极少数情况下请额外进行如下检查3.5.1 请检查作品是否使用了挪移不同载体结构（如在游戏中使用了小说形式或在文字作品中使用了影像结构）的方法来隐瞒/扭曲信息或对玩家进行误导。3.5.2 请检查作品是否使用了嵌套式结构或虚假的结构。接下来的部分是4.载体形式4.1 视觉4.2 声音4.3 载体形式固有思维4.4 其他

[2023-01-07 00:34:52] [email protected]: @illnessillusion @tricks 看上去好像规则怪谈哦

[2023-01-06 22:05:45] [email protected]: @tricks 叙述性诡计自查指南 V0.22.场景本部分包含场景中除1.人物外的其他要素，请结合3.结构考虑。请在考虑第一人称/第三人称/对话内容的不同真实性情况后，进行以下的检查。此条适用于本指南内所有关于【具体真实】的判断，不复赘述。2.1时间2.1.1 请检查时间是否被确切表明和确定，在部分作品中可能不存在详细的时间，但必须检查是否有“已确定的时间”。2.1.2 请检查时间的每个部分是否都已经确定，包括年，月，日，在极端情况下请考虑不同历法的可能性。2.1.3 请检查相对时间的长度是否为你认为的长度，包括在第三人称中的叙述和人物对话内容，以及基于人物行动的判断（比如“睡了一觉到天亮”是否真的是“度过一夜”）来锚定的时间。置于极端场景下无法获取具体时间时，此条请进行仔细检查，诡计可能误导读者的认知过长或过短，如“短暂昏迷又醒来”是否确实在短时间内醒来。更多信息请参考3.结构。2.1.4 请检查你认为的同一时间是否为同一时间，你认为的不同时间是否为不同时间。2.1.5 请在作品的每个部分重复进行对当前时间的检查，并参考3.结构。此条适用于本指南内所有关于【具体真实】的判断，不复赘述。2.1.6 2.2.6 请额外检查作品是否存在科幻要素使得常理的时间概念产生改变。2.2 空间2.2.1 请检查空间是否被确切表明和确定，在部分作品中可能不会说明具体空间，但必须检查是否有“已确定的唯一空间”。2.2.2 请检查你认知的唯一确定空间在故事的每个部分是否是一致的。2.2.3 请检查你认知的相对距离是否有其他辅助证据来确切认定，包括在第三人称中的叙述和人物对话内容，以及基于人物行动的判断，比如“某地A与某地B相距很远”加上众人默认此事实的态度，误导读者认为身处B地的某人不可能杀害A地的受害人。2.2.4 请检查文字表述使你认为的同一空间是否为同一空间，你认为的不同空间是否为不同空间。2.2.5 请检查你认知的唯一确定空间是否是可移动的。2.2.6 请额外检查作品是否存在科幻要素使得常理的空间概念产生改变。2.3. 时空连贯性此类型诡计大多结合3.结构部分进行，因此在此仅作简单叙述。2.3.1 请检查作品中的空间和时间是否为连贯一致的整体，以及是否有确切的排序证据。2.3.2 请检查当你在脑中依照作品叙述重新排序时空片段并复原现实时，是否存在被误导的可能性。2.4 角色们本部分指的是1.角色之外的群像场景中使用诡计的可能性，可能会使用组合诡计的形式。单一角色的诡计检查请回看1.角色。2.4.1 请检查出场或同一场景内的角色数量是否为你所认知/人称/姓名/视角的数量。如使用了辅助证据（如家庭关系等）确认角色数量和所指，请检查该辅助证据与角色的唯一确定性之间的推论是否可靠。2.4.2 请检查角色们是否存在统一的行为/对话内容/叙述的异常，如存在，则可能是角色们有未叙述的共同特征，如特殊状态/装扮/生理特征/秘密等。请根据作者的笔触来推断其对这一特征的隐藏意图。2.4.3 请检查角色们通过叙述隐藏其分体与合体的可能性，即在场景尺度内同时考虑角色们的唯一确定性组合。2.4.4 请检查在群像角色们的大量细节都符合的情况下，场景本身是否存在复制的可能性，通常这种诡计会露出一些破绽来保持公平性，这部分请结合2.2空间 进行考虑。2.5 其他此部分包含一些不属于上述分类或较为特殊的检查点，少见但多样，在此仅基于本人经验收集：2.5.1 请检查场景是否发生在普遍认知的当前时空地球2.5.2 请检查场景是否发生在抽象意义的某个形式中（部分情况结合4.载体形式 考虑）接下来的部分是：3.结构3.1 视角3.2 文字结构3.3 游戏结构3.4 影像结构3.5 其他

[2023-01-06 16:25:19] [email protected]: @tricks 叙述性诡计自查指南 V0.10. 物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。0.1本指南中自查项目均为实施诡计的可能性，即必然条件（在某些利用形式或解释更刁钻的情况下，有可能存在实施诡计却绕过检查点的情况0.2 本指南始终是残缺的，可不断更新的1.人物1.1性别1.1.1 请检查人物的性别是否被确切地描述出来。1.1.2 请检查人物的性别描述是否被真正确切地描述出来，“真正确切”【不】包括如下情形：性别通过刻板角色词汇绑定（如职业和社会称呼），通过人物的行为（如进入的场所和恋爱关系）来判断，通过外貌和穿着特征来判断，通过别人对其的思绪和对话来判断等。此条适用于本指南内所有关于【具体真实】的判断。1.1.3 上一条的答案与实施诡计的可能性之间的关系是灵活的，取决于对这一“非确切描述”的强烈和重复程度，如一非关键角色被反复提及明显女性的外貌和穿着，那么即使描述在小说世界中不能绝对证明，但基于作者的精力和安排，仍能大概断定其为女性，而如果某关键角色被以暧昧的比例描写了其与一位女性的恋情，并隐约提及两次，那么仍保留该角色为女性的可能性。此条适用于本指南内所有关于【具体真实】的判断，不复赘述。1.1.4 如本作涉及设定推理，请额外检查对于此事实的普遍认知是否在作品内通行，比如性别是否可以通过某些操作转换。此条适用于本指南内所有关于【具体真实】的判断，不复赘述。1.2 年龄1.2.1 请检查人物的年龄是否被确切地描述出来。与性别不同的是，本事实认可“多个其他角色描述中的角色年龄”和“社会给予的年龄判断”。1.2.2 请检查人物的年龄描述是否被真正确切地描述出来，“真正确切”【不】包括：他人在对比中给予的暗示，如不知年龄的角色A称呼不知年龄的角色B为“小孩子”或“同龄人”。其他请参看1.1.2。1.2.3 请检查该年龄尺度是否存在于普遍认知的人类社会中（即公众认可的童年/青年/中年/老年分别指多少地球年左右）1.3 关系1.3.1 请检查人物之间的关系是否被确切地描述出来。1.3.2 请参看1.5唯一本体1.4 姓名/代号/第一人称等1.4.1 请检查人物的姓名/代号是否被确切表明1.4.2 请检查人物的姓名/代号是否始终被完整表明，以维持其确定性。1.4.3 请检查人物的第一人称是否被确切表明以及【始终】被确切表明为你所认为的那个人物。1.4.4 请在考虑其主观成分的情况下，检查人物的第一人称叙述内容的真实性。1.4.5 请检查多个称呼/姓名是否可能指向同一个人物1.4.6 此处为最易加入虚假性的部分之一，请结合设定/科技/风俗/语言/国家/社会因素来考虑。1.5 唯一本体本部分用于检查特定人物在全书中是否为唯一的特定人物本体。1.5.1 请检查特定人物的所有能指（包括且不限于姓名，关系称呼，第一人称本身等）是否始终明确指向所指（即这个人物本身）。1.5.2 请检查特定人物的所有能指是否【仅】能明确指向这个人物本身。1.5.3 请再次检查你用以判断的涉及到多个人物来锚定“该人物为该人物”的叙述，是否存在坐标偏移但叙述一样具备真实性的可能。1.5.4 本事实涉及多种判断，部分请参看2.场景与3.结构1.6 其他在较少情况下需要以下检查：1.6.1 人物是否为特定种族1.6.2 人物是否并非人类，而是动物或拟人化物品1.6.3 人物是否消失了（此条请参看2.场景）1.6.4 人物所处的世界是否具备统一连贯性（剩下的有空再写！）2.场景2.1 时间2.2 空间2.3 时空连贯性2.4 角色们2.5 其他

[2022-12-30 23:28:39] [email protected]: [CW] 殊能将之《美浓牛》符合童谣的无头尸体a，被牛角顶死的b，本作仅有清晰明了的不在场证明，没有太多解谜前复盘必要，泄底见图（来自豆瓣网友）

@tricks

[2022-12-17 01:46:19] [email protected]: [CW] 阿津川辰海《红莲馆杀人事件》小翼死亡，谜面：天花板降落的机关将其压死，实际死亡情况

@tricks 另外，原本凶手杀死小翼是为了引诱女侦探进入隐藏天花板看到曾经的连环杀手之战利品（来自女侦探以前的助手），因而利用天花板挤死小翼后并未放下，而女侦探为了“无视凶手的意图”，刻意即使破坏缆绳也要放下天花板（该时间停电，无法电动放下），将血迹印在天花板上（而不是使天花板干净从而令人怀疑死亡方法），故意让别人以为是天花板落下压死小翼，从而说是事故，令凶手心态崩了。因此在女侦探放下缆绳时，凶手拥有完美的真正的不在场证明。

[2022-12-17 01:41:05] [email protected]: [CW] 阿津川辰海《红莲馆杀人事件》小翼死亡，谜面：天花板降落的机关将其压死，实际死亡情况

@tricks

[2022-12-16 13:33:25] [email protected]: @board @tricks @watch 大型鹭科 邀请您参加推理喜剧观影会（如果腾讯会议不崩！会议主题：《怪宴》会议时间：今晚八点类型: 喜剧 / 悬疑 / 犯罪片长: 94 分钟推理梗一箩筐的喜剧！神秘宅邸的主人莱昂内尔·吐温邀请五位世界著名的侦探来到古堡出席一场神秘的晚宴。他们分别是纽约业余侦探迪克·查尔斯顿（，比利时侦探米洛·比埃尔，上海检查员西德尼·王，英国人杰西卡·马波尔小姐和来自旧金山的萨姆·戴蒙德。没人知道这次凶险异常的邀约背后到底隐藏着什么样的杀机，但这五位侦探们还是各自带上一位亲属或朋友来到了这座神秘的宅邸。点击链接入会，或添加至会议列表：https://meeting.tencent.com/dm/yKpnpPnCevAA#腾讯会议：669-2933-1675可随意出入会及聊天！聊天区请不要剧透

[2022-12-16 00:46:18] [email protected]: [CW] 《恶意电力实验》谜底

@tricks 偷手机按下按钮的人具备以下条件：知道部分关于女主的生日信息，推断很多次（错误）后在某一刻突然知道了其生日（因为看到了借书学生卡上的准确信息），因此是当时在身边并且之后能拿到手机输入的那个男生好友。偷手机按下按钮是为了误导别人，让他们以为老板娘是因为停掉援助后生活希望破灭才杀掉老板，从而把凶手锁定在老板娘身上。实质：杀人案早于按下按钮的时间，凶手是老板女儿

[2022-12-16 00:42:26] [email protected]: [CW] 殊能将之《黑佛》不写谜面直接泄底，因为谜面不重要。但这本书虽然谜底极其离谱，作为小说仍然有可取之处

@tricks 由于涉及乱力怪神要素，妖怪在侦探发表推理后利用能力穿越时间布置不在场证明，使其成立

[2022-12-13 15:15:55] [email protected]: [CW] 《德尔塔的悲剧》谜底

@tricks 三重叙诡：不良少年甲乙丙中甲是女性；书中以abc标注的分段看似是分开角色的行动，但其实分别是a时间，a的十年后，a的20年后；里面所有人物都使用了姓来称呼，而甲分别在十年后和二十年后嫁给了乙和丙，所以本书大量叙述里的甲乙丙其实是甲一个人（日本女性婚后通常改为丈夫的姓）

[2022-12-13 15:11:34] [email protected]: @tricks 《恶意电力实验》潮谷验。谜面：女主A幼儿园时被园长表示为纯粹的恶，其作出的决定会带来危害，长大后A在毕业前辈的推荐下，和两位好友一起参加了某学者的恶意实验，一共参加的六人中除女主三人外还有前辈、中国留学生、和尚。实验的内容为给每人手机上装上一个APP，数日之内一旦有人按下APP的按钮，学者就会取消对某面包店（有老板B老板娘C和女儿D以及双胞胎儿子EF）的支援，而不点也不会对六人有任何影响。当然大家纷纷表示不会点击。就在实验的最后一日，女主的手机不小心丢失，找回后发现按钮已启动，“犯人”就在六人之中，而且学者端那里收到了多次测试软件登录密码错误的记录，犯人试错多次后最终成功。之后来到面包店发现C杀掉了B，屋子里放着一封信，上面是基于面包店失去金钱支援的现实，怂恿C借此彻底摆脱B的控制，杀掉B，奔向自由。至此看来，犯人不仅偷手机按下按钮，还策划了后续的杀人事件。

[2022-10-19 14:52:09] [email protected]: @tricks 我觉得自己对同学聚会一直抱着一种期待刺激又敬畏的感觉，可能就是因为中学的时候读了西村的《终点站杀人事件》大受震撼...

[2022-10-12 15:38:19] [email protected]: @cangjiewu @tricks 感谢白鹭！我马上看看！

[2022-10-12 15:37:57] [email protected]: @dakki https://www.douban.com/note/791070987/?_i=5560208uvcq1bn【民翻】《Delta的悲剧》——浦贺和宏我还没看！先找来给你！顺便@tricks

[2022-10-06 17:42:35] [email protected]: [CW] 双月城的惨剧

@tricks 开头这设定一股人狼城的味儿，不愧是二老师打包票推荐的作者。希望不要像二老师一样写城一堆片假名昵称的日本人在德法边境旅行的故事（雾

[2022-10-04 00:57:12] [email protected]: [CW] 最后的叙述性诡计

@tricks 文中回忆里的姐妹俩，琉璃（侦探）和其姐沙罗其实是畸胎瘤和主控身体的关系，其姐死亡后正常的脑袋也僵尸化了，琉璃在其姐身体腹部的那个脑袋才是主控

[2022-10-04 00:45:46] [email protected]: [CW] 谜底

@tricks 「妳為什麼認為有狩先生是凶手？」 「有狩先生不是開槍射了葦土先生嗎？」笑里說道。「對殭屍開槍又不算殺人罪。如果那個偵探說得沒錯，造成致命傷的並不是我那一發子彈，那我根本沒有罪。」有狩聲明自己的清白。「葦土先生既然假扮殭屍，他一定早就知道自己可能會中槍。」琉璃說道。 「然後，你就開槍射了葦土先生。」 「說什麼蠢話！就算葦土真的如妳所說是半殭屍，那我只是像葦土預料的一樣開槍射了他。」 「葦土先生不可能下這種賭注。」 「妳到底在說什麼？剛才妳明明說了葦土知道自己可能會被開槍射中不是嗎！」 「是啊，他知道自己可能會中槍，他也知道如果是沒有殭屍化的部位中槍，一定會造成致命傷。他的大腦一定還是活的，既然喉嚨上的傷口是死因，那喉嚨的部分想必也是活的，如果中槍的地方不是腹部，而是頭部或喉嚨，他說不定真的會死。可是葦土先生面對著槍口還敢繼續假扮殭屍，這是為什麼呢？」「因為他知道會中槍的是腹部。也就是說，你對葦土先生的腹部開槍是你們事先說好的。」 「很有趣的想法。不過那又怎樣？即使妳的推論正確，那我也只是照著葦土的意思行動，我怎麼會是凶手呢？」 「因為這件事正是你的策略。你對葦土先生說『殭屍化的腹部中槍不會有生命危險』，要他配合演戲以製造你的不在場證明。」

[2022-10-04 00:41:11] [email protected]: [CW] 谜底

@tricks 「可以用刪除法。把所有不可能的選項都刪除之後，剩下來的選項無論多麼匪夷所思，那就是正確答案。」 「沒錯。如果是『①和②之間』或『②和③之間』，那就得在密室裡殺人了，所以這兩個選項都不可能。」 「如果把葦土先生的死亡時間放在『①進入休息室』之前，這樣有可能嗎？」 「不可能的。」有狩說道。「他進房間時有很多人看到，沒有一個人覺得他是殭屍。此外，如果他進房間時已經是殭屍，那就不可能鎖門了。」 「是的，不可能在①之前。那麼『③密室被打開』和『④葦土先生中槍』的中間呢？」 「開門時他已經變成殭屍了，而且如果在那時殺人，在場的一大群人都會看見。」　　琉璃點頭。「根據相同的理由，也不可能是在④和5之间 「發生凶殺案是事實，所以絕非不可能。」琉璃不以為意地繼續說道。「那麼，他的死亡時間有可能是在⑥以後嗎？」 「我不知道妳到底想說什麼，他從被幾位警察發現到驗屍為止，一直都有人在旁邊盯著，所以那是不可能的……咦？好像還沒討論到⑤和⑥的中間……」 「所以用刪除法來看，葦土先生被殺害的時間必定是在『⑤葦土先生逃走』和『⑥葦土先生被找到』之間。」 「你要這樣說的話，那我們就來檢驗一下發生在⑤和⑥之間的可能性。這段期間葦土先生不在密室裡，也沒有受到監視，所以認定他在這段期間被殺害並無矛盾……」 「等一下。葦土先生在⑤的時候已經死了，怎麼可能再被殺死一次？」豬俣說道。 「警方的驗屍官應該確認過……」 「那是在⑥之後。我問你，你在葦土先生逃走之前確認過他已經死亡了嗎？」「不只是我，所有目擊者可以確認這點。」「用什麼方法確認的？」 「看就知道了啊，他的動作跟殭屍一樣。」「你們有證據能證明葦土先生不是戴著特殊隱形眼鏡假扮殭屍嗎？」 「驗屍官一檢查就知道了。」「如果葦土先生在驗屍的時候已經變成真正的殭屍，就不需要戴隱形眼鏡了。」「妳是說，凶手把葦土先生的隱形眼鏡摘掉了？」 「就是這樣。」

[2022-10-03 14:50:32] [email protected]: @tricks 《没人会特地去杀僵尸》小林泰三背景：僵尸现象，每个人都已经感染病毒但只有在死了后才发作变成僵尸谜面：「是啊，沒人知道房間是什麼時候變成密室的，所以我們換個角度來思考，用房間變成密室的時間點做為基準吧。」 　　「什麼意思？」 　　「就是把事件發生順序改成這樣：①葦土先生進入休息室。②休息室變成密室。③密室被打開。④葦土先生中槍。⑤葦土先生逃走。⑥葦土先生被找到。」（补充：3发生之后大家发现受害人已经变为僵尸，眼球混浊）　　「④和⑥有必要嗎？」　　「有沒有必要晚點再討論。葦土先生死亡的時間點放在哪裡比較合理呢？」 　　「放在哪裡都不合理吧。不是①和②之間就是②和③之間，所以怎麼解釋都不對。」后期补充设定：身体部分变为僵尸的研究

上一页 | 下一页