阅读 (@reading@ovo.st)

近期活动：

[2023-09-11 18:06:46] [email protected]: 他宁愿死守习惯了的困境，也不愿冒险去改变。是的，人常说要逃离生者，却不知是死者给他造成了伤害。那些死去的人静静地躺在地下，并无意打扰他们，只不过是自己无法逃脱罢了。#福克纳 #八月之光 #CHATONLIVRE @reading

[2023-09-08 19:10:37] [email protected]: 南乡子〔宋〕孙惟信璧月小红楼。听得吹箫忆旧游。霜冷阑干天似水，扬州。薄幸声名总是愁。尘暗鹔鹴裘。针线曾劳玉指柔。一梦觉来三十载，休休。空为梅花白了头。#宋词 #CHATONLIVRE @reading

[2023-09-08 03:26:15] [email protected]: [CW] 《阿斯伯格的孩子：自闭症的由来与纳粹统治》

@perpetualpear @reading 但是可能是我的误解，不是说阿斯伯格其实是绝对理性，不会得任何心理疾病，有可能更接近纳粹嘛。纳粹就是理性到极致，只保留有用的人类。纳粹的理想就是士兵都是阿斯伯格，上级都是瓦格纳嘛。当然做不了极具煽动性的希特勒，但能做集中营制定计划的刽子手，比如IBM发明打孔机辅助统计犹太人。

[2023-09-08 01:28:05] [email protected]: [CW] 《阿斯伯格的孩子：自闭症的由来与纳粹统治》

https://neodb.social/book/0IQd7PIvdwUR8l59PQtdXv反映了「政治如何影响医学」，特别是精神病学的诊断如何随着社会和政治的变化而变化——或许类似的例子还有同性恋的去病化、歇斯底里症、抑郁症等等，最切近的例子大概是「网瘾」？只是没有想到自闭症同样有这样的历史原因，尽管自闭症进入主流视野恰恰是因为其被剥离了历史语境、被中立化。又从另外一个视角见到了纳粹的「诊断式统治」、种族净化和优生学，之前关于集中营、「最终解决」的阅读更多集中于对犹太民族的集体消灭（在对艾希曼的审判中，赛尔瓦蒂乌斯博士认为用毒气杀死犹太人是「一起医疗事件」），而没有关注到另外一个侧面：在第三帝国内部对于残障的国民予以消灭，以净化雅利安的血统和减轻社会的负担。儿童安乐死计划即是这个侧面中的一部分，而阿斯伯格作出的自闭症诊断又仅仅是这个部分中的一小部分。对帝国而言，健康不仅意味着身体，还意味着思想：「一个人必须在感情和行动上表现出自身是集体的一部分，具备社会化感情，包含了种族意义和社会意义上的生物-社会归属状态。毕竟，法西斯集体主义正是国家社会主义的最核心部分」。阿斯伯格的自闭症定义可以说全然是纳粹主义的意外产物，顺应大潮流作出的「政治宣言」：无法融入第三帝国的儿童被视为欠缺「感情力」，从而需要被治愈、教化或者对无可救药者予以消灭。对于民族和国家而言，「死亡」成为一种可以接受的诊疗方案——某种意义上说，这与社会达尔文主义者的主张似乎暗合，只不过区分为手段的积极还是消极罢了：是以干预态度采取筛选，还是放任的方式让其自身自灭。纳粹儿童精神病学家和社会达尔文主义者都在预设一种标准的天然正当性，前者是「国家与民族的需要」，后者则是「人类社会的淘汰机制」——而前者是恣意模糊而变动不居的，后者又远非公正。或许从这种角度能稍稍窥见社会达尔文主义的不合理之处？第三帝国使用了「将生命编制成册的诊断性统治」，每一个公民被量化，其「社会、经济、生理、心理」都被进行评估，进而决定「婚姻贷款、批准婚姻许可、强制绝育、收入劳动营、驱赶至集中营」。《少数派报告》并非科幻片，而是已然发生过的历史。对人进行彻底的量化评估和去人性化，无疑将导致残忍的专制和暴政，这已然被第三帝国证明过——那么，基于科技的量化就也携带有同样的危险性，只不过裁断者由纳粹转为了「技术神」。在决定儿童活下去的价值时，无所不包的评价标准同样为阿斯伯格所使用，事无巨细而全面导致的是个人化、私人化的擅断，「儿童安乐死计划的实施者获得了神明般的权威」。不论是谁（人或非人）来执掌这份权威，后果都将如同已然发生过的故事一样。两种意义上说，「死的自由」总应当执掌在人本身的手中：「不死」的自由自不必多说，而「去死」的自由也被埃默里所言说。同样也感到精神病诊断领域的危险性，一种在自证预言当中百口莫辩的无力感，以及诊断同样对人有塑造性：「诊断的定义产生于医生、病人、社会力量之间不断积累的交互活动，并且在一个持续进行的反馈循环中随着时间发生改变。……一名儿童被患有自闭症，其行动可能经由该诊断的视角被解读为某种固有的自闭性表现，从而掩盖该名儿童作为一个个体的独特性。」当人被概括为诸种症状的集合体，人作为个体的独特性就被消灭了，进而其所携带的复杂性也被忽略。面对精神病的诊断、「面对灵魂的诊断」是否可能，仍然是未解的终极命题？如同《正午之魔：抑郁是你我共有的秘密》里讲到的，人并非机械决定论式的一系列生物反应的集合体，激素和神经递质都很重要，但却不是全部，余下的部分是什么？是个人化的、丰富的人性吗？杨大明在《独自迈向生命的尽头》的序言「理解他人的可能与不可能」中也写道：「分析哲学中的取消主义者要求以神经科学术语来描述主观体验，我们将不再述说疼痛，而是说大脑某个神经区域的反应。这种自认为的描述严格性，却是以人类意识的丰富性为巨大代价的，他们完全忽略了正是因为符号系统的复杂多样性，人类的意识活动才存在无限可能。」#perpetualbook @reading

[2023-09-07 21:09:46] [email protected]: [CW] 《独自迈向生命的尽头》

https://neodb.social/book/5YVut1qSgRXIZFaOC3kSkw这本书被序吸引，先是看到作者在谈「自杀的自由」，感到非常好奇，再是序写得非常精彩，似乎回答了往日留下的一些疑惑。书的正文部分看得更多是云里雾里，特别是最后一章「走向野外」更是完全无法理解的铅字。译者也坦诚埃默里的文字生涩难懂，读来仿佛是散文诗和自言自语的混杂版，乃至于是意识流的呓语。书的原文标题是「Hand an sich legen」，第三章的脚注说明了这句德语「暗指自杀，直译为某人卧倒在自己的手上」。很有意思的短语。看到「卧倒在自己的手上」，脑海里闪过的画面是孙悟空在如来佛祖的手上横躺着休息，一时间也没有想出来这样的画面和自杀有如何的联系。后来才意识到，似乎可以理解为一个有先后顺序的动作过程：人用双手扼死自己而后气绝倒下，这便是「卧倒在自己的手上」——中文里的「死在自己手上」。埃默里用「自死」来代换自杀：作为一种死亡形式，自死并不是强迫性的，而是自知和自愿地迈向死亡。自死是一种跳脱出生之逻辑的选择，是对「我们应该活着」这句不言自明的命令的反叛和自我抉择。将自杀作为一种疾病来治疗、作为一种罪恶来谴责，意味着我们并不属于自己，而属于社会或神，所以向社会或神负担着「活下去」的义务。而自死，自愿地选择死亡，即是「以个人的方式让社会噤声」，让人类不再把生命自顾自地视为一种「泛形而上的社会现象」，让其回归于一种自然现象。也同样联想到《阿斯伯格的孩子》之中，儿童的生命全然为了第三帝国、为了纳粹主义而存在，是否有价值活下去、是否有活下去的权利（而非义务），也完全籍由第三帝国变化莫测的标准来评断。在决定自死、终结存在的最后一段时间里，人获得了比以往更多的时间。「正因为他没有时间，所以他才独具了比此前更多的时间。秒针每向前走动一步，时间都变得更加稠密、更加沉重。他拥有的时间越来越多，而他给自己的规定越来越少，这样他又拥有了越来越多的自我。」这段陈述让人呼吸都压抑起来，时间像发酵的面团一样迅速膨大，把可供呼吸的空气都阻塞住，一种「稠密」的体验。好像是掉进黑洞的体验，世界的一切都变得缓慢，时间在最后成为无限长。埃默里将知识分子定义为「在广义上的精神脉络里生活的人，与其相联系的是一个本质上人本的或者说人文学科的世界……思想史上的一系列镜像在每一个合适的时机里都会在他脑海中浮现」。这似乎是遇到过的最妥帖的定义，或者是一个最干净、最没有负担、最不装腔作势的定义。「在广义的精神脉络里生活」，多么恰当，因为了解到了更多的东西（东西这个词就没有精神脉络来得有表现力），于是便不完全活在当下的物质世界之中，而是同时也有能力和幸运活在「思想史上的一系列镜像之中」。而这样的一个定义，并不携带任何实用性和功利性的意义，也没有任何的优越感，几乎是纯粹私人、关乎个人本身的定义。而这样的知识分子在反人性的奥斯维辛成为最无用、最一无是处的人。杨大明的序「理解他人的可能与不可能」至为精彩，有几句话完全值得原封不动地摘录下来：「关于死亡，只能用隐喻的语言重复各种废话。对不能用逻辑语言表达的东西就要放弃对它的思考吗？对于死亡这个极端的例子，人们也许还可以抱着“未知生，焉知死”的态度佳已拒绝，但是，在人们的生存经验中还存在许许多多含混、矛盾、有着双重含义的处境。……（如埃默里所说）关于死亡，人们除了重复千篇一律的连祷之外，并未逼近死亡一步。」「（奥斯维辛）不是特例，人文价值总是面对不同程度的否定。包括人文学者、作家、画家、音乐家等在内的人文知识分子所做工作的共同之处在于使用各种符号系统来描述、催化、塑造、生成人类丰富广阔的主观体验世界，传达以求理解。但这样的努力总是会遭遇用普遍的数理计算衡量一切——高尚者冠以科学的名义，低贱者只认识最粗俗的经济理性——的粗暴做法的否决。今天，人文知识分子面对的精神的界限并没有丝毫减弱，反而更无所不在。」「理解是为了尊重，即便总是存在理解的不可能，但是做出理解的尝试已是尊重。……单纯的感受是不够的，变老的感觉对于尚对此一无所知的人只能是“夏虫不可语冰”，但我们毕竟可以尝试着去理解，尝试通过别人的描述去尽量揣摩那些体验，这样会变老显得没有那么难以忍受。」#perpetualbook @reading

[2023-09-07 18:07:47] [email protected]: [CW] 《制造宠物：支配与感情》

https://neodb.social/book/6brlx9KfvAMwbBQFgd6Uw1虽然买了两本段义孚的书（《空间与地方》《浪漫地理学》），结果先看完的却是这本从图书馆借来的书。主题非常吸引人，第一次见到讨论宠物的书，又看到作者是段义孚，忙不迭借回寝室。在高铁上最终看完了。如段义孚在前言里讲到，这本书的写作风格是「评论」，这意味着「尝试或者检验的过程，一种尝试和初步的努力，甚至是沉思冥想」，「富有想象力但是负责任地讨论事实和思想」。文风简洁明快、轻松好读，不像学术著作那样追求细致严谨。之前总感觉围绕某一现象的研究显得有些学院式的矫揉造作，「为赋新词强说愁」，乃至是单纯出于一种博物家式的贵族老爷趣味。读这本书倒是强烈地体会到作者的渊博和组织材料能产生的洞见，将看似不相关的，散布在各种文化、各种地域、各种时代当中的材料组织起来，并在其中抽出一条相互联络的主线，无疑提供了一种新的眼光来观看这个世界，一种理解世界的不同方式。「从权力的角度看，有生命的自然是不完美的。」于是需要有无生命的自然——于是这在审美领域制造出了机械的鸣禽、石刻的动物，意图以不会呼吸的方式再造欲求的自然景观。在审美领域之外，战争和工作如何使人变成机器也是老生常谈的话题：当人变得整齐划一、无需思考、没有自主，那么通过权力进行剥削就变得异常容易而愉悦。完美的士兵、完美的工人是无生命的。而奢侈品却无法以这种批量的方式生产，必须强调其不可复制、其有生命，「真正的奢侈品在外表之下应当有“生物的肉体、粘连、谦卑和有机奶制品的味道”」，「“手工擦亮”和“手工打磨”意味着人类的体汗给了金属板优雅的光泽」。作为一种至为常见的宠物，狗展现出了一套值得关注的关系：「支配和感情、热爱和虐待、仁慈和残忍」。「狗一方面唤起了一个人力所能及的最好品质，对虚弱和依附性生命的自我牺牲式献身，另一方面诱惑人以一种任性专断，甚至悖理的方式行使权力」。多么精准的描述！即使是爱狗爱猫的人，提供了吃与睡的良好条件，也以百倍的热情来照顾和关怀宠物，但仍然有可能以一种并不那么负责任的方式抛弃宠物——与对待新生儿的方式并不相同。再考虑的便是对猫狗血统的执着，以人工繁育的方式培养出诸多「被人类需要」的特征，对生育的控制无疑是一种巨大的专断——漂亮的皮毛、健壮的身形、明亮的眼睛，但背后是被摔死淘汰的「不合格品」。联想到《阿斯伯格的孩子》中讲述的纳粹儿童安乐死计划，缺乏纳粹主义所需特质的儿童被消灭清除，以减轻无意义的负担和防止种族被污染。对投以近乎同等热爱的宠物，为何其背后的专断却不会引发近乎同等的厌恶和恐惧？段义孚展现出了人类如何在两极之间摇摆，如何拥有反复无常而似乎矛盾的兴致：追求机械的力量，却仍然以野外之物来作为象征，唤起人对机械伟力的直观体验——「如狮子一样」要比「扭矩、转速」更能被体认和理解；在流水线和奢侈品之间，见到对生命的异常蔑视与异常珍视；在宠物身上，又见到「跨种族的温情」和异族带来的冷漠隔阂。究竟是应该体认和理解人的复杂性，还是应当将人类定义为一种伪善的生物？段义孚并没有给出确定的结论。但是，段义孚把读者带入了一种此前被隐没的道德困境之中，人类自相矛盾的行为在拷问灵魂，诸多标榜式的话语的真诚性几何，都从理所当然转而成为摇摇欲坠。上一本带来如此道德困境的书还是《吃动物：无声的它们与无所遁形的我们》：我们多大程度上真正关注餐桌上的动物在餐桌上的生活？#perpetualbook @reading

[2023-09-05 14:48:42] [email protected]: 最近看的几本有关性别话题的书都只看了前半部分，但目前我会推荐前两本。特别是第二本，很好的指出中西方女权运动发展和诉求的异同，以及中国对性别这一概念的构建。第三本可以作为前者的一种西方实例补充。第四本的话，总感觉作者旨在批判原有国际关系理论的不足，读起来像是女性主义硬往上靠。第一本，如果对这方面感兴趣，十分详细的资料书（是一位东大社会学朋友推给我的）。@reading

[2023-09-05 12:04:28] [email protected]: 六月六月栖栖，戎车既饬。四牡骙骙，载是常服。玁狁孔炽，我是用急。王于出征，以匡王国。比物四骊，闲之维则。维此六月，既成我服。我服既成，于三十里。王于出征，以佐天子。四牡修广，其大有颙。薄伐玁狁，以奏肤公。有严有翼，共武之服。共武之服，以定王国。玁狁匪茹，整居焦获。侵镐及方，至于泾阳。织文鸟章，白旆央央。元戎十乘，以先启行。戎车既安，如轾如轩。四牡既佶，既佶且闲。薄伐玁狁，至于大原。文武吉甫，万邦为宪。吉甫燕喜，既多受祉。来归自镐，我行永久。饮御诸友，炰鳖脍鲤。侯谁在矣？张仲孝友。#诗经 #CHATONLIVRE @reading

[2023-09-05 12:03:19] [email protected]: 送客之江宁〔唐〕韩翃春流送客不应赊，南入徐州见柳花。朱雀桥边看淮水，乌衣巷里问王家。千闾万井无多事，辟户开门向山翠。楚云朝下石头城，江燕双飞瓦棺寺。吴士风流甚可亲，相逢嘉赏日应新。从来此地夸羊酪，自有莼羹味可人。#唐诗 #CHATONLIVRE @reading

[2023-09-05 12:01:54] [email protected]: 人的灵魂由无数交感神经组成，并受它们的支配，而世上的胆小鬼们由于死抱着他们那套陈旧的看法，只知道灵魂是一切事物中最神秘的，于是便认定人是世上最大的怪物和奇迹。所以，直到1580年，他们仍不知灵魂为何物，更不知灵魂是如何运作的。蒙田说：“我越是自我反省，就越了解自己；越了解自己，就越是发现自己有缺陷；而越是发现自己有缺陷，便越是觉得并不了解自己。”他就这样，只要手里还握着那支笔，就不断地审视着自己，正如他自己所说，“不知疲倦，不知尽头”。#伍尔夫〔读《蒙田随笔》〕#CHATONLIVRE @reading

[2023-09-03 18:20:02] [email protected]: 張英《聰訓齋語》古人美王司徒之德，曰：「門無雜賓。」此最有味。大約門下奔走之客，有損無益。主人以清正高簡安靜為美，於彼何利焉？可以啖之以利，可以動之以名，可以怵之以利害，則欣動其主人。主人不可動，則誘其子弟、誘其僮僕：外探無稽之言，以熒惑其視聽；內洩機密之語，以誇示其交遊。甚且以偽為真，將無作有，以儌倖其語之或驗，則從中而取利焉。或居要津之位，或處權勢之地，尤當遠之益遠也。又有挾術技以遊者，彼皆藉一藝以售其身，漸與仕宦相親密，而遂以乘機遘會；其本念決不在專售其技也。挾術以遊者，往往如此。故此輩之樸訥迂鈍者，猶當慎其晉接；若狡黠便佞，好生事端，蹤跡詭密者，以不識其人，不知其姓名為善。勿曰：「我持正，彼安能惑我？我明察，彼不能蔽我！」恐久之自墮其術中，而不能出也。@reading

[2023-09-03 18:16:45] [email protected]: 《山海經 · 大荒東經》有困民國，勾姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥託于有易，河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛。河念有易，有易潛出，為國於獸，方食之，名曰搖民。帝舜生戲，戲生搖民。@reading

[2023-09-03 17:50:24] [email protected]: 《紅樓夢》三寶玉笑道：「除《四書》外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？」又問黛玉：「可也有玉沒有？」眾人不解其語，黛玉便忖度著因他有玉，故問我有也無，因答道：「我沒有那個。想來那玉是一件罕物，豈能人人有的。」寶玉聽了，登時發作起痴狂病來，摘下那玉，就狠命摔去，罵道：「什麼罕物，連人之高低不擇，還說『通靈』不『通靈』呢！我也不要這勞什子了！」嚇的眾人一擁爭去拾玉。賈母急的摟了寶玉道：「孽障！你生氣，要打罵人容易，何苦摔那命根子！」寶玉滿面淚痕泣道：「家裡姐姐妹妹都沒有，單我有，我說沒趣，如今來了這們一個神仙似的妹妹也沒有，可知這不是個好東西。」@reading

[2023-09-03 17:00:07] [email protected]: 劉希夷《代悲白頭翁》洛陽城東桃李花，飛來飛去落誰家。洛陽女兒好顏色，坐見落花長歎息。今年花落顏色改，明年花開復誰在。已見松柏摧爲薪，更聞桑田變成海。古人無復洛城東，今人還對落花風。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。寄言全盛紅顏子，應憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。公子王孫芳樹下，清歌妙舞落花前。光祿池臺開錦繡，將軍樓閣畫神仙。一朝臥病無相識，三春行樂在誰邊。宛轉蛾眉能幾時，須臾鶴髪亂如絲。但看古來歌舞地，惟有黃昏鳥雀悲。〈希夷善琵琶，嘗爲《白頭詠》云：「今年花落顏色改，明年花開復誰在。」既而悔曰：「我此詩似讖，與石崇白首同所歸何異？」乃更作云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。」既而歎曰：「復似向讖矣。」詩成未周歲，爲奸人所殺。或云：「宋之問害希夷，而以《白頭翁》之篇爲己作。」至今有載此篇在之問集中者。〉@reading

[2023-09-03 15:59:11] [email protected]: 悲伤的远景【日】#荻原朔太郎到了悲伤的薄暮，劳动者塞满了东京市内的交通，他们憔悴的帽子的阴影，在市街中弥漫开来，在那边的市街，也在这边的市街，一次又一次地挖掘坚硬的地面，挖出来的是什么呢？是污迹斑斑的鼻烟的银纸。是几乎有五文目重的，堇花干枯的根株。从遥远的本所深川一带，一点一点地来到了市内。在令人烦恼的薄暮的阴影中，彻底枯萎的心脏照亮着铲子。#CHATONLIVRE @reading

[2023-09-03 15:57:25] [email protected]: 天景【日】#荻原朔太郎四轮马车静静转着轱辘，隐约看得见海的光亮，麦子在远方涌动，四轮马车静静转着轱辘。看着鱼和鸟闪闪发亮的天景，或者蓝色窗子的建筑，四轮马车静静转着轱辘。#CHATONLIVRE @reading

[2023-09-02 21:00:40] [email protected]: 我们必须经常探究的恰恰是这一论点，即性是在话语之外的，惟有解除障碍、取消秘密，才能打通直达性的道路。这一论点难道不是要求人们激发性话语的律令的一部分吗？难道不是为了激发人们去谈论性，为了让人们总是从头开始谈论性，人们才在现有的一切话语之外让性作为必须被揭发出来的秘密——性被迫保持缄默——闪闪发光，而且才会使得谈论性既是困难的，又是必须的，既是危险的，又是重要的吗？我们不应该忘记，基督教的教士守则通过把性当作必须被坦白的东西，从而一直认为性是令人不安的谜。性不是顽强地表现自身的东西，而是四处躲藏的东西，因为它说话声音低，经常伪装自己，所以人们可能对它的潜伏性存在充耳不闻。性的秘密当然不是激发人们谈论性的根本原因，无论这些话语煽动是想破除性的神秘，还是以模糊的方式通过性话语继续保持性的秘密。这涉及一个本身属于这些煽动机制的论点：一种要求人们谈论性的方式，一个对于性话语的无限增多的结构必不可少的寓言。现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时，热衷于一直谈论性。#福柯 #性经验史 #CHATONLIVRE @reading

[2023-09-02 11:44:54] [email protected]: 在古代#翟永明在古代，我只能这样给你写信，并不知道我们下一次，会在哪里见面现在，我往你的邮箱灌满了群星它们都是五笔字型它们站起来，为你奔跑它们停泊在天上的某处我并不关心在古代，青山严格地存在当绿水醉倒在他的脚下我们只不过抱一抱拳，彼此就知道后会有期现在，你在天上飞来飞去群星满天跑碰到你，就像碰到疼处它们像无数的补丁，去堵截一个蓝色屏幕它们并不歇斯底里在古代，人们要写多少首诗才能变成崂山道士，穿过墙穿过空气再穿过一杯竹叶青抓住你更多的时候他们头破血流，倒地不起现在，你正拨一个手机号码它发送上万种味道它灌入了某个人的体香当某个部位颤抖，全世界都颤抖在古代，我们并不这样我们只是并肩策马，走几十里地当耳环叮当作响，你微微一笑低头间，我们又走了几十里地 #CHATONLIVRE @reading

[2023-08-31 16:39:28] [email protected]: 夕次蒲类津〔唐〕#骆宾王二庭归望断，万里客心愁。山路犹南属，河源自北流。晚风连朔气，新月照边秋。灶火通军壁，烽烟上戍楼。龙庭但苦战，燕颔会封侯。莫作兰山下，空令汉国羞。#唐诗 #CHATONLIVRE @reading

[2023-08-30 22:30:11] [email protected]: 在水草中间【俄】#康斯坦丁·巴尔蒙特多好啊，置身于水草中间。月光融融。深邃。安静。我们能看见的只有船影，汹涌的波涛冲击不到我们。一动不动的水草在凝望，一动不动的水草在成长。它们的绿眼睛那么平和，它们的花朵从容地绽放。这不再沙沙作响的海草，这默默无语的深邃海底。我们爱过，是在从前。我们忘记了陆地的言语。五彩斑斓的宝石。细沙。悄无声息的鱼儿的幽灵。远离欲望与苦难的俗世。多好啊，葬身于海之中。1903#CHATONLIVRE @reading

阅读 (@[email protected])